Ухвала

від 06.07.2020 по справі 543/722/19

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/543/6/20

2/543/6/20

УХВАЛА

"06" липня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 543/722/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача звернулася з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судовий експерт звернувся в суд з клопотанням про надання роз"яснень та надання додаткових матеріалів для експертного дослідження. Клопотання мотивував тим, що в зв`язку з недостатньою кількістю та якістю порівняльного матеріалу необхідно додатково надати документи з вільними зразками підпису і почерку, вказати на якій сторінці матеріалів пенсійної справи та Форми 1 знаходяться вільні зразки підпису ( почерку ) ОСОБА_3 , уточнити графи з підписами в договорі оренди та надати інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 за період 2013 - 2016 роки.

В судове засідання для вирішення клопотання експерта позивач та його представник з`явилися. Позивач пояснив наступне:

- об`єктом дослідження в договорі оренди землі від 09.06.2016 року та додатку № 1 є підписи виконані в графі Орендодавець та в графі Передав орендодавець додатку № 2 до вказаного договору;

- надати додатково документи з достовірно вільними зразками підпису він не має змоги;

- підпис в заяві про видачу паспорта ( Форма 1 ) виконано не ОСОБА_3 ;

- підпис ОСОБА_3 в пенсійній справі мається в графі Подпись заявителя на зворотній стороні сторінки № 2; в графі ІНФОРМАЦІЯ_1 сторінки № 7; та в графі Особистий підпис сторінки № 53;

- надати інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 він не має змоги.

Представник відповідача в судове засідання з`явився та пояснив, що в договорі оренди та додатках мається підпис ОСОБА_3 , він не виключає, що в Формі 1 відсутній підпис зазначеної особи та вважає, що експерт не може досліджувати підписи в пенсійній справі за 1991 рік.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд ухвалив розглянути клопотання експерта без участі третьої особи.

Відповідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин клопотання експерта про надання роз`яснень та надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 102 - 104, 107, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_4 наступне:

2.1. Об`єктом дослідження в договорі оренди землі від 09.06.2016 року та додатку № 1 до договору оренди землі є підписи виконані в графі Орендодавець та в додатку № 2 до вказаного договору підпис в графі Передав орендодавець .

2.2.Повідомити експерта про відсутність додаткових документів з достовірно вільними зразками підпису наближених до 2016 року.

2.3.Повідомити експерта про зняття з дослідження підпису в заяві про видачу паспорта ( Форма 1 ).

2.4.Повідомити експерта, що підпис ОСОБА_3 в пенсійній справі мається в графі Подпись заявителя на зворотній стороні сторінки № 2; в графі С представлением ознакомлен сторінки № 7 та в графі Особистий підпис сторінки № 53 ( ксерокопія підпису ).

2.5. Повідомити експерта про відсутність інформації про стан здоров`я ОСОБА_3 за період 2013 - 2016 роки.

3.По інших питаннях проведення експертизи необхідно керуватися ухвалою суду від 27.02.2020 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський