Рішення

від 17.06.2020 по справі 309/2483/19

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2483/19

Провадження № 2/309/420/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом Кредитної спілки Йван до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-10 листопада 2015 року між Кредитною спілкою Йван та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №257 /далі - Договір/, за умовами якого відповідачеві надано кредит у сумі 9000грн. із зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором;

-гроші відповідачеві КС Йван передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №494 від 10 листопада 2015 року, підписаним відповідачем;

-за умовами Договору позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів до 10 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2015 року по листопад 2017 року у розмірі, визначеними у графіку розрахунків;

-відповідач зобов`язання перед кредитодотавцем не виконувала, у зв`язку з чим станом на 7 серпня 2019 року сума заборгованості за кредитним договором становить 63325грн.29коп., з яких: 4228грн.32коп. - сума несплаченого кредиту; 2559грн.48коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 56537грн.49коп. -пеня,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі - 63325грн.29коп. та судовий збір у сумі 1921грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України від 27 травня 2020 року /а.с.35-36/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №257 від 10 листопада 2015 року, укладеному між Кредитною спілкою Йван та ОСОБА_1 , відповідачу було надано кредит у розмірі 9000грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 52% річних, тип процентної ставки - фіксована, з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2017 року /а.с.4-7/.

Факт отримання відповідачем належних грошових коштів підтверджується її підписом на Кредитному договорі та видатковим касовим ордером №494 від 10 листопада 2015 року /а.с.8/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання перед кредитодотавцем не виконувала, у зв`язку з чим станом на 7 серпня 2019 року сума заборгованеості за кредитним договором становить 63325грн.29коп., з яких: 4228грн.32коп. - сума несплаченого кредиту; 2559грн.48коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 56537грн.49коп. - пеня, що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с.9/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений Кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Договором №257 від 10 листопада 2015 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови Кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно квитанції №270 від 7 серпня 2019 року /а.с.10/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,629,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Йван /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Чехова, будинок №16/2; код в ЄДРПОУ 25440958/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Йван заборгованість у сумі - 63325грн.29коп. та судовий збір у сумі 1921грн..

Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.