Рішення

від 10.12.2009 по справі 4/143/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 4/143/09

Позивач Ф ізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Відповідачі 1. Береза нська районна державна адмін істрація Миколаївської обла сті,

вул. Леніна, 33, смт. Березанк а, Березанський р-н,

Миколаївська обл., 57400

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “РВ “АГРО”,

вул. Потьомкінська, 116-а , м. Миколаїв, 54055

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Фенікс-Трей д”,

пр-т Миру, 42, кв. 34, м. Микол аїв, 54056

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 4754 від 1 9.08.09р.

Від відповідача-1 - не з' явився

Від відповідача-2 - Басаргіна Г.С. довіреність від 25.09.09р.,

Бєлова Р.В. довіреність ві д 25.09.09р.

Від відповідача-3 - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: про визн ання незаконними розпорядже нь Березанської РДА №№ 724, 725, від 20.07.07р., № 888 від 23.08.07р.; визнання неді йсним договору оренди земель ної ділянки, площею 1,0 га із зем ель державної власності для комерційного призначення пі д розміщення готельного комп лексу, від 04.10.07р.; зобов' язання 2-го відповідача не чинити пер ешкод в подальшому користува нні земельною ділянкою за ці льовим призначенням.

Відповідач-1 позов не визнав з тих підстав, що 06.04.2007 року до нь ого звернувся директор ТОВ « Фенікс-Трейд»з клопотанням п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки, посилаю чись на те, що змінився власни к об'єкта нерухомості, а саме в ласником майна став ТОВ «РВ А ГРО». Відповідно до клопотан ня та ст. 31 Закону України «Про оренду землі»було прийнято розпорядження голови райдер жадміністрації від 7 липня 2007 р оку № 724 «Про припинення права користування земельною діля нкою». Щодо договору суборен ди, укладеного 20 січня 2006 року м іж ТОВ «Фенікс- Трейд»та пози вачем, то відповідач-1 вважає, що дане питання повинні були вирішити між собою сторони д оговору суборенди земельної ділянки. Відповідно до ст.120 Зе мельного кодексу України та у зв'язку з тим, що ТОВ «РВ АГРО »є власником об'єкта нерухом ості, розташованог о на земельній ділянці площе ю 1 га , 4 жовтня 2007 року було укла дено договір оренди земельно ї ділянки між Березанською р айдержадміністрацією та ТОВ «РВ АГРО».

Відповідач-2 позов не визнав , посилаючись на те, що в порушення вимог п. 10 догов ору суборенди від 20.01.2006р., позив ач не сплачував суборендної плати на рахунок Коблевської сільради з моменту укладанн я договору суборенди і до йог о припинення 20.07.2007р., за вказани й період, фактично, не приступ ив до цільового використання земельної ділянки в комерці йних цілях. На його думку договір оренди між Березанс ькою РДА та ТОВ «Фенікс-Трейд »було припинено у спосіб, пер едбачений п.7 ст.31 Закон Україн и «Про оренду землі», в якому вказано, що договір оренди мо же бути розірваний за згодою сторін, тобто, без судового ро згляду. В ч.5 ст.8 Закону України «Про оренду землі»зазначено , що у разі припинення договор у оренди чинність договору с уборенди припиняється. Таким чином, розпорядження Береза нської РДА №№ 724, 735, 888 п рийняті на законних підстава х і є чинними.

Тлумачення позивача, про фо рмальну підставу, а саме ріше ння господарського суду Мико лаївської області, яка, начеб то, використана для прийнятт я, вище вказаного, розпорядже ння Березанською РДА, є надум аною і не об'єктивною, бо в роз порядженні № 724 ця підстава н е згадується, а як підстави, вк азуються ст.ст. 31,32 Закону Украї ни «Про оренду землі».

Відповідач-3 про час судовог о засідання повідомлений нал ежним чином відповідно до ст .64 ГПК України (арк.спр. 42, 43, 70, 96, 136), а ле вимог ухвал суду від 27.07, 30.09, 22.10 , 23.11.09р. не виконав, відзив та вит ребувані документи не надав, представник в судові засіда ння без поважних причин не з' являвся.

Розглянувши матеріали спр ави, на підставі ст.75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вників позивача та відповіда ча-3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить визнати незаконни ми розпорядження Березанськ ої РДА №№ 724, 725, від 20.07.07р., № 888 від 23.08.0 7р.; недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 1,0 г а із земель державної власно сті для комерційного признач ення під розміщення готельно го комплексу від 04.10.07р.та зобов ' язати 2-го відповідача не чи нити перешкод в подальшому к ористуванні земельною ділян кою за цільовим призначенням , посилаючись на те, що є субор ендарем цієї земельної ділян ки, права якого підлягають за хисту відповідно до ст.27 ЗУ «П ро оренду землі». На час прийн яття спірних розпоряджень Бе резанською РДА ані договір о ренди від 21.01.05, ні договір субор енди від 20.01.06 не припинили свою дію у спосіб, передбачений ст .ст. 8, 31, 32 Закону. Формальною під ставою для видачі розпорядже ння № 724 стала заява директора ТОВ «Фенікс-Трейд»від 7 липня 2007 року щодо вилучення земель ної ділянки площею 1,0 га з поси ланням на рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті, яким за ТОВ «РВ АГРО»визн ано право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о, що розташоване на спірній д ілянці. Саме тому ТОВ «РВ АГРО »згодом дозволили розробку т а затвердили технічну докуме нтацію та уклали з товариств ом договір оренди. Але, постан овою Одеського апеляційного господарського суду від 8 гру дня 2008 року рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 22 березня 2007 року скас овано, а у позові ТОВ «РВ АГРО» про визнання права власності на нерухоме майно, що розташо ване на спірній ділянці, відм овлено. Крім того, за фактом ша храйських дій директора «РВ АГРО»щодо заволодіння земел ьною ділянкою площею 1,0 га пор ушено кримінальну справу.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного:

21.01.2005 року між Березанською р айонною державною адміністр ацією (далі - відповідач-1) та ТОВ «Фенікс-Трейд»(далі - ві дповідач-3) був укладений дого вір оренди земельної ділянки , відповідно до якого відпові дач-3 отримав строком на 49 рокі в в платне володіння та кори стування земельні ділянки за гальною площею 5,50 га для комер ційного використання під роз міщення готельного комплекс у , який знаходиться в зоні від починку в межах території Ко блівської сільської ради Бер езанського району Миколаївс ької області., у т.ч. земельну д ілянку площею 1.0 га за кадастр овим номером 4820982200:09:000:0287.

Розпорядженням № 821 від 23 гру дня 2005 року відповідачу-3 було н адано право на передачу в суб оренду земельну ділянку площ ею 1,0 га строком на 48 років без з міни цільового призначення.

20 січня 2006 року на підставі ць ого розпорядження між відпов ідачем-3 та позивачем, укладен о нотаріально посвідчений до говір суборенди земельної ді лянки площею 1,0 га, кадастрови й номер 4820982200:09:000:0287, для ведення пі дприємницької діяльності - п ід розміщення готельного ком плексу строком на 48 років та з ареєстровано в Березанськом у районному секторі реєстрац ії Миколаївської регіональн ої філії ДП «Центр ДЗК»01.02.07р.

Згідно акту прийому-переда чі від 20.01.06 ділянка площею 1,0 га, к адастровий номер 4820982200:09:000:0287 була передана відповідачем-3 пози вачу.

20 липня 2007 року відповідач-1 ро зпорядженням № 724 припинив пра во відповідача-3 на користува ння земельною ділянкою площе ю 1,0 га під розміщення готельн ого комплексу, рекомендував розірвати договір оренди ві дповідно до діючого законода вства та перевів земельну ді лянку до земель державної вл асності (запасу). Крім того, ро зпорядженням № 725 від 20.07.07 видан о дозвіл ТОВ «РВ АГРО»(далі - відповідач-2) на виготовлення технічної документації по с кладанню кадастрового плану до договору оренди цієї земе льної ділянки, а розпоряджен ням № 888 від 23 серпня 2007 року тех нічну документацію затвердж ено та вирішено питання про п ередачу ТОВ «РВ АГРО»землі з земель державної власності (запасу) під розміщення готел ьного комплексу в оренду стр оком на 49 років.

27 серпня 2007р. складено акт про передачу-приймання межових знаків під охорону та зберіг ання, 4 жовтня 2007 року між перш им та другим відповідачами у кладено договір оренди земел ьної ділянки площею 1,0 га, када стровий номер 820982200:09:000:0287 для коме рційного призначення під роз міщення готелю, та за актом пр ийому-передачі від 4.10.07 ділянка була передана відповідачу-2.

За приписами статті 93 З емельного кодексу України право оренди земельної д ілянки - це засноване на догов орі строкове платне володінн я і користування земельною д ілянкою, необхідною орендаре ві для провадження підприємн ицької та іншої діяльності. О рендована земельна ділянка а бо її частина може за згодою о рендодавця передаватись оре ндарем у володіння та корист ування іншій особі (суборенд у). Відповідно до стаття 27 Зако ну «Про оренду землі»орендар еві забезпечується захист йо го права на орендовану земел ьну ділянку нарівні із захис том права власності на земел ьну ділянку відповідно до за кону.

Отже, із приписів вказаних н орм випливає, що права суборе ндаря на орендовану земельну ділянку захищені нарівні з п равами орендаря.

Згідно до ч. 5 ст. 126 , ч. 5 ст. 116 ЗК Ук раїни право оренди земельної ділянки посвідчується догов ором оренди землі, зареєстро ваним відповідно до закону . Н адання у користування земель ної ділянки, що перебуває у вл асності або у користуванні, п ровадиться лише після вилуче ння (викупу) її в порядку, пере дбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону Україн и "Про оренду землі" договір су боренди земельної ділянки пі длягає державній реєстрації .

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.12.1998р. № 2073 "Про з атвердження Порядку державн ої реєстрації договорів орен ди землі" затверджено Порядо к державної реєстрації догов орів оренди землі, згідно п. п. 3, 12 якого державна реєстрація договорів оренди проводитьс я виконавчим комітетом сільс ької, селищної та міської рад и, Київською та Севастопольс ькою міськими державними адм іністраціями за місцем розта шування земельної ділянки. Т аким чином, державна реєстра ція договорів оренди землі п роводиться відповідним вико навчим комітетом за місцем р озташування земельної ділян ки. Факт державної реєстраці ї засвідчується у 10-денний тер мін гербовою печаткою та під писом голови відповідної рад и, Київської, Севастопольськ ої міської державної адмініс трації або уповноваженої ним и посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх пр имірниках договору оренди (с уборенди).

Проте, договори о ренди від 21.01.2005р. та суборенди 20.0 1.2006р. не було розірвано у спосі б, передбачений статтею 654 ЦК У країни, згідно якої зміна або розірвання договору вчиня ється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або ро зривається, якщо інше не вста новлено договором або законо м чи не випливає із звичаїв ді лового обороту, яка передбач ає форму зміни або розірванн я договору.

На час винесення відповіда чем-1 розпоряджень №№ 724, 725, 888 та у кладення договору оренди з в ідповідачем-2 ні договір орен ди від 21 січня 2005 року, ні догов ір суборенди від 20 січня 2006 рок у не було розірвано відповід но до вимог т.11 ГПК України, ст.1 88 ГК України.

Ухвалами суду від 23.11.09р. першо го та третього відповідачів неодноразово було зобов' яз ано надати докази розірвання договорів від 21.01.05р., від 20.01.06р. та відповідні акти повернення земельної ділянки, відповіда чі вимоги суду не виконали, ви требувані докази розірвання договорів відповідно до чин ного законодавства не надали .

З огляду на те, що позивач є с уборендарем земельної ділян ки, договір на оренду якої пр ипинено розпорядженням № 724 ві д 20.07.07, при цьому позивача про це майже не було повідомлено, до говір суборенди з ТОВ «Фенік с-Трейд» від 20.01.2006р. ніким не бул о розірвано, розірвання дого ворів не зареєстро вано в Березанському районно му відділі земельних ресурсі в , земельну ділянку як у відповідача-3 так і у пози вача не вилучено, суд вважає, щ о права позивача було поруше но, оскільки відповідно до ч. 4 статті 8 Закону України " Про оренду землі" у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняєт ься.

Таким чином, під ч ас дії вищеназваних договорі в не може вважатися законним і вирішення будь-яких питань , пов'язаних з виготовленням т а затвердженням технічної до кументацію та передача орен дованої ділянки в оренду інш им особам.

Крім того, розпорядження № 7 24 від 20.07.07 не містить підстав та мотивів припинення права ко ристування земельною ділянк ою відповідачу-3. Проте, згідно пояснень відповідача-1, розпо рядження приймалось на підст аві заяви відповідача-3, а саме : «06.04.2007 року до нього звернувся директор ТОВ «Фенікс-Трейд» з клопотанням про розірвання договору оренди земельної д ілянки, посилаючись на те, що з мінився власник об'єкта неру хомості, а саме власником май на став ТОВ «РВ АГРО». Визначе не підтверджується також зая вою відповідача-3 від 06.04.07р. (а.с.22 ), в якій він, посилаючись на рі шення господарського суду Ми колаївської області від 22.03.07 п о справі № 9/104/07, яким право власн ості на самочинно збудоване майно, що розташоване на спір ній ділянці, перейшло до друг ого відповідача, просить вил учити в нього земельну ділян ку на користь відповідача-2.

Між тим, постановою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 8 грудня 2008 року рі шення господарського суду Ми колаївської області від 22 бер езня 2007 року скасовано, а у позо ві ТОВ «РВ АГРО»про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване на спір ній ділянці, відмовлено. В цій постанові судова колегія та кож зазначила, що: «ТОВ «Фенік с-Трейд», виступаючи в догово рі купівлі-продажу від 21.02.07 про давцем спірних об' єктів нер ухомого майна, не оформило у в становленому законом порядк у своє право власності на сам очинно збудовані об' єкти, а відтак, твердження позивача про набуття ним права власно сті правомірно виходячи з ум ов правочину від 21.02.07 є таким, що не відповідає нормам закону ».

Отже, посилання відповідач а-1 на те, що 4 жовтня 2007 року було укладено договір оренди зем ельної ділянки між Березансь кою райдержадміністрацією т а ТОВ «РВ АГРО»відповідно до ст.120 ЗК України та у зв'язку з т им, що ТОВ «РВ АГРО» є власнико м об'єкта нерухомості, розташ ованого на земельній ділянці площею 1 га, а питання суборен ди повинні були вирішити між собою сторони договору земе льної ділянки, є не необґрунт ованим та судом не приймаєть ся до уваги, оскіль ки за змістом ст.ст. 22,24,28,29 ЗУ “Про планування та забудову територій” саме на органи са моврядування, органи виконав чої влади покладено контроль за дотриманням норм та поряд ку будівництва, недопущенням самовільного будівництва на їх території.

Як зазначалось вище, розпор ядження № 724 не містить підста в припинення права

користування земельною ді лянкою відповідачем-3, а місти ть лише посилання на ст.ст. 31, 3 2 Закону “Про оренду землі”. Таким чином, твердження від повідача-2 про те, що договір о ренди землі був розірваний з а згодою сторін нічим не під тверджені, а спростовуються заявою відповідача-3 від 06.04.07р . та поясненнями Березансько ї РДА . Отже, відпові дач-1 не тільки порушив порядо к, передбачений діючим закон одавством щодо питань переда чі землі в оренду, але і не мав достатніх підстав для припи нення права оренди відповіда чу-3.

До того ж, відповідно до п. 3 ц ього розпорядження відпові дну земельну ділянку було пе реведено до земель державної власності (запасу).

За таких обставин договір о ренди з другим відповідачем повинен був укладатись відпо відно до ст.16 ЗУ «Про оренду зе млі», тобто на конкурентних з асадах , а підставою для уклад ення договору оренди повинні були бути результати аукціо ну чи конкурсу, а не вказівка попереднього орендаря.

Між тим, у той же день 20.07.07р. бул о прийнято розпорядження № 725, згідно якого надано дозвіл д ругому відповідачу на вигото влення технічної документац ії по складанню кадастровог о плану до договору оренди зе мельної ділянки площею 1.0 га д ля комерційного призначення під розміщення готельного к омплексу в довгострокову оре нду терміном на 49 років; розпо рядженням № 888 від 23.08.09 затвердж ено технічну документацію та надано в оренду спірну ділян ку.

Тому розпорядження №№ 724, 725, 888 є незаконними, як такі, що супер ечить вимогам цивільного та земельного законодавства, т а порушують право позивача .

Відповідно до ч.1 ст.203, ст. 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодекс у, іншим актам цивільного за конодавства, а також морал ьним засадам суспільства. П ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Оскільки договір оренди зе мельної ділянки від 4 жовтня 20 07 року між першим та другим ві дповідачами, укладався на пі дставі незаконних розпорядж ень №№ 888, 724, 725, на час його уклад ення орендодавець не мав пра ва розпоряджатися цією ділян кою та укладати будь-яких уго ди з іншими особами, його слід визнати недійсним .

За таких обставин, відповід ач-2 не має будь-яких підстав д ля подальшого користування з емельною ділянкою.

Згідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористу вачів підлягають відновленн ю. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК Ук раїни власник земельної діля нки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. З ахист прав на земельні ділян ки здійснюється зокрема шлях ом, визнання угоди недійсною та визнання недійсними ріше нь органів виконавчої влади або місцевого самоврядуванн я. Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю.

Протокол про адмінпорушен ня від 20.08.08р., постанова № 482, прот окол про правопорушення у сф ері містобудування, постанов а № 069, листи санепідемстанції та ГУ МВС в Миколаївській обл асті від 01.07.08р., лист від 25.06.08р. та інші.(а.с.102-113), фото земельної ді лянки (а.с.125-129) свідчать про само вільну забудову відповідаче м-2 ресторану «Арарат»з літні м майданчиком, який огородже ний по периметру ділянки, та с творення перешкод в користув анні земельною ділянкою пози вачем.

Згідно ч. 4 ст.11 ЦК України, у ви падках, встановлених актами цивільного законодавства, ц ивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влад и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим або органів м ісцевого самоврядування.

Проте, на підставі ст.16 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу, при цьому способами зах исту цивільних прав та інтер есів можуть бути у т.ч.: визнан ня незаконними рішення, дій ч и бездіяльності органу держа вної влади, органу влади Авт ономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, визнання правочи ну недійсним; припинення дії , яка порушує право.

Згідно ст. 21 ЦК України суд в изнає незаконним та скасо вує правовий акт індивіду альної дії, виданий органом д ержавної влади, органом влад и Автономної Республіки Крим або органом місцевого само врядування, якщо він супере чить актам цивільного зако нодавства і порушує цивільн і права або інтереси.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень.

Заперечення першого та дру гого відповідачів не можуть бути прийняті судом до уваги , як підстава у відмові в позов і, з підстав викладених вище.

Посилання відповідача-2 на т е, що в порушення вимог п. 10 дог овору суборенди від 20.01.2006р., поз ивач не сплачував суборендно ї плати не стосується предме ту спору та не доведено відпо відними доказами. Крім того, в ідповідач-2 не був стороною за цим договором. Відповідач-3 св оїм правом на заперечення по зову не скористався.

Виходячи з викладеного, поз ов підлягає задоволенню повн істю, судові витрати слід від нести за рахунок відповідачі в порівно.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним розпор ядження Березанської райдер жадміністрації Миколаївськ ої області № 724 від 20.07.07р. «Про при пинення права користування з емельною ділянкою».

Визнати незаконним розпор ядження Березанської райдер жадміністрації Миколаївськ ої області № 725 від 20.07.07р. «Про доз віл на виготовлення технічно ї документації по складанню кадастрового плану до догово ру оренди земельної ділянки» .

Визнати незаконним розпор ядження Березанської райдер жадміністрації Миколаївськ ої області № 888 від 23.08.07р. «Про зат вердження технічної докумен тації щодо складання докумен тів, що посвідчують право кор истування земельною ділянко ю».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, пл ощею 1,0 га із земель державної власності для комерційного призначення під розміщення г отельного комплексу, укладен ий 04.10.2007р. між Березанською райд ержадміністрацією Миколаїв ської області та ТОВ “РВ “АГР О” м. Миколаїв.

Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю “РВ “АГРО” (вул. Потьомк інська, 116-а, м. Миколаїв, код 34375802) н е чинити перешкоди в подальш ому користуванні земельною д ілянкою за цільовим призначе нням фізичній особі-підприєм цю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Наказ видати позивачу .

Стягнути з Березанської ра йонної державної адміністра ції Миколаївської області (в ул. Леніна, 33, смт. Березанка, Бе резанський р-н, код 04056693) на кори сть фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) суму 28,33 грн. держмита та 39,33 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “Р В “АГРО” (вул. Потьомкінська, 1 16-а, м. Миколаїв, код 34375802) на корис ть фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) суму 28,33 грн. держмита та 39,33 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Фе нікс-Трейд” (АДРЕСА_1, код 30 396478) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) суму 28,33 гр н. держмита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Накази видати позивачу.

Повернути з держбюджету Ук раїни зайве перераховану сум у витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 200,00 грн. (двіс ті грн. 00 коп.) фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА _2, код НОМЕР_1), сплачену з а квитанцією № 2 від 23.07.09р.

Рішення може бути оск аржене у 10-денний строк.

Суддя

Рішення підписано та оформлено суддею згідно с т. 84 ГПК України 17.12.2009р.