Ухвала

від 03.07.2020 по справі 506/371/20

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/371/20

Провадження № 2/506/117/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Окнянської РДА Ремінного Олексія Олексійовича про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Окнянської РДА Ремінного О.О. про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в позовній заяві представник позивача просить суд витребувати ряд документів (письмових доказів по справі) в порядку ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, саме для вивчення та збільшення позовних вимог, оскільки представником позивача направлялися запити до відповідачів про видачу відповідних документів, однак у видачі представнику було відмовлено з мотивів, що витребування відповідних документів здійснюється за рішенням суду.

Разом з тим , ч.4 ст.84 ЦПК України передбачено витребування доказів судом до подання позову як захід забезпечення доказів, в порядку, встановленому ст.ст.116-118 ЦПК України ,або у разі відсутності підстав для забезпечення доказів, також визначено порядок витребування доказів, у разі неможливості учасником самостійно надати докази, передбачений ст.84 ЦПК України, шляхом подання відповідного клопотання, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Також у позовній заяві одним із відповідачів зазначено державного реєстратора Окнянської РДА Ремінного О.О. При цьому, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позов подано до кількох відповідачів - позовна заява має містити змість позовних вимог щодо кожного з них, у позові ОСОБА_1 не заявлено жодних вимог до державного реєстратора, а також не вказано, які саме права позивача ним порушуються, не визнаються або оспорюються.

Крім того , відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що нею понесені судові витрати у сумі 840,80 грн. за сплату судового збору та в додатку зазначено в якості додатку оригінал квитанції №NOZ5G5105M від 24.06.2020 року про оплату судового збору (для суду). Однак фактично до позову долучено квитанцію №NOZ5G5105M від 24.06.2020 року, але не про оплату судового збору, а про оплату комісії за переказ готівки без відкриття рахунку у сумі 50 грн.

При цьому, відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі ,коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана, що станом на день звернення до суду складає 840,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, то ОСОБА_1 не сплачено судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1681,60 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, так як позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Окнянської РДА Ремінного Олексія Олексійовича про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.