Ухвала

від 30.06.2020 по справі 740/2666/20

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2666/20

Провадження № 1-кс/740/629/20

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВНіжинського ВПГУНПвЧернігівській області ОСОБА_3 погодженогоізпрокурором Ніжинськоїмісцевоїпрокуратури ОСОБА_4 , заявленеумежах кримінальногопровадження,внесеного 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270180000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 26 червня 2020 року ставиться питання про арешт майна електронних вагів в кількості 3 шт., сейф пакетів в кількості 195 шт., пристрою для куріння в вигляді наперстку з отворами, пневматичного пістолету, мобільного телефону Iphone 6 s, що були вилучені в ОСОБА_5 , а також мобільного телефону Xiomi Redmi note 7, який було вилучено ОСОБА_6 , з посиланнямна те,що 25 червня 2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно зберігають наркотичні засоби, а саме коноплю, з метою збуту. 25 червня 2020 року в період часу з 04-15 год. до 04-45 год. проведено огляд готельного номера № НОМЕР_1 готелю «Ніжин» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, 1 в ході якого в ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції: речовину рослинного походження схожу на коноплю, електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщені до спеціального пакету № EXPO227211, сейф пакети в кількості 195 шт. які поміщені до спеціального пакету № INZ1065744, пристрій для куріння в вигляді наперстку з отворами з нашаруванням, який поміщений до спеціального пакету № INZ 1066175, а також пневматичний пістолет, який поміщено до спеціального пакету № EXPO 227212. 25 червня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції власний телефон IPhone 6 s, який було поміщено до спеціального пакету № INZ1094467. 25 червня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції власний телефон марки Xiomi Redmi note 7, який було поміщено до спеціального пакету № INZ1094468. Вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно заяви від 30 червня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно телефонограми від 30 червня 2020 року володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно заяви від 30 червня 2020 року володілець майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 25 червня 2020 року наявні відомості, що 05 червня 2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно зберігають наркотичні засоби, а саме коноплю, з метою збуту.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 25 червня 2020 року вилучені в ході проведення оглядів електронні ваги в кількості 3 шт., сейф пакети в кількості 195

шт., пристрій для куріння в вигляді наперстку з отворами, пневматичний пістолет, мобільний телефоу Iphone 6 s, що були вилучені в ОСОБА_5 , а також мобільний телефон Xiomi Redmi note 7, який було вилучено в ОСОБА_6 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3ст.170 КПК Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим ОСОБА_3 клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження вилученого майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даних предметів до речових доказів відповідає критеріямст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як володільців майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги в кількості 3 шт., які поміщені до спеціального пакету № EXPO227211, сейф пакети в кількості 195 шт., які поміщені до спеціального пакету № INZ1065744, пристрій для куріння в вигляді наперстку з отворами з нашаруванням, який поміщений до спеціального пакету № INZ 1066175, пневматичний пістолет, який поміщено до спеціального пакету № EXPO 227212, мобільний телефон IPhone 6 s, який поміщено до спеціального пакету № INZ1094467, що були вилучені в ОСОБА_5 під час оглядів місця події 25 червня 2020 року, - для забезпечення збереження речових доказів

Накласти арешт на мобільний телефон Xiomi Redmi note 7, який поміщено до спеціального пакету № INZ1094468, що був вилучений під час огляду місця події 25 червня 2020 року в ОСОБА_6 , - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчогоСВНіжинського ВПГУНПвЧернігівськійобласті ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7