Ухвала

від 02.07.2020 по справі 483/940/20

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/940/20

Провадження № 1-кс/483/167/2020

У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління ГО "Центр Джерело" ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Центр Джерело" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга голови правління ГО "Центр Джерело" ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Центр Джерело" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скаргою в порядку ст.303КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, звернувся голова правління ГО "Центр Джерело" ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Центр Джерело".

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст.64-1КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи, які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах юридичної особи.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління ГО "Центр Джерело" ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Центр Джерело" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року в порядку ст.303КПК України - повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулись зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя