Постанова

від 08.12.2009 по справі 01/95-42

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81

ПОСТАНОВА

08.12.09 Справа № 01/95-42

м.Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

Головуючого - с удді Зварич О.В.

Суддів Кордюк Г .Т.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБ А_2 б/н від 22.08.2009 р.

на рішення господарськ ого суду Волинської області від 12.08.2009 р.

у справі № 01/95-42

за позовом: Комунально го підприємства «Луцький спе ціалізований комбінат комун ально-побутового обслуговув ання», м. Луцьк

до відповідача: п ідприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення заборгов аності.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Сизик О.О . - довіреність від 05.10.2009 р.

від відповідача : ОСОБ А_2 - підприємець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Волинської області від 12.0 8.2009 р. у справі № 01/95-42 (суддя Якушев а І.О.) позов задоволено, стягн уто з підприємця ОСОБА_2 н а користь Комунального підпр иємства «Луцький спеціалізо ваний комбінат комунально-по бутового обслуговування» 3398,9 1 грн. заборгованості, 784,27 грн. пе ні, 102 грн. витрат, пов»язаних з сплатою державного мита, 118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суд першої інстанції посил ався на ст.ст. 526, 546, 549, 759, 762 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України, п рийшов до висновку, що відпов ідач не виконав належним чин ом взятих на себе за договоро м оренди від 28.01.2008 р. зобов»язан ь, не сплатив орендної плати т а не відшкодував вартість ко мунальних послуг у повному о бсязі, тому позовна заява про стягнення з нього 3398,91 грн. зали шку заборгованості обґрунто вана і підлягає задоволенню.

Відповідач, не погоджуючис ь з вказаним рішенням суду, по дав апеляційну скаргу, в якій стверджує, зокрема, що: з ним н е було укладено жодного дого вору на оплату комунальних п ослуг; стягнення суми боргу з а орендну плату з врахування м комунальних послуг є непра вомірним; у відповідача не на став обов»язок по оплаті за к омунальні послуги; підприєме ць не був повідомлений належ ним чином про дату та місце су дового розгляду даної справи , оскільки він на даний час тим часового перебуває у м. Луцьк у, а хто отримав лист з ухвало ю суду за адресою його держав ної реєстрації йому не відом о; просить скасувати рішення господарського суду Волинсь кої області від 12.08.2009 р., прийнят и нове рішення, яким у задовол енні позову відмовити у повн ому обсязі.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу № 6 від 05.10.2009 р. зазнач ає, зокрема, що: орендуючи нер ухоме майно, орендар неминуч е став споживачем комунальни х послуг (електропостачання, водопостачання, охорона при міщення і т.п.); орендодавець с амостійно укладав угоди з по стачальниками таких послуг і фактично став для них спожив ачем послуг та оплачував їх в ласними коштами, орендар же к омпенсував орендодавцеві ва ртість сплачених послуг на п ідставі виставлених останні м рахунків.

Розпорядженням першого за ступника голови Львівського апеляційного господарськог о суду від 08.12.2009 р. справу № 01/95-42 пер едано на розгляд колегії суд дів у складі: головуючої судд і Зварич О.В., суддів Кордюк Г.Т ., Якімець Г.Г.

Дослідивши матеріали спра ви, апеляційну скаргу, заслух авши представників сторін, к олегія суддів Львівського ап еляційного господарського с уду прийшла до висновку, що рі шення господарського суду Во линської області від 12.08.2009 р. у с праві № 01/95-42 слід залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення з огляду на насту пне:

За договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. (ст. 283 Господарського кодексу України).

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майно м встановлюється договором н айму. Плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором (ст. 762 Цивільного кодекс у України).

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Аналогічно ст. 193 Господарсь кого кодексу України передба чає, що суб»єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов»я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов»язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц ивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Луцький спеціалізов аний комбінат комунально-поб утового обслуговування (н адалі орендодавець) з одн ого бору та підприємець ОСО БА_2 (надалі орендар) з другого боку, на підставі ріш ення міської ради від 08.09.2006 р. № 5/ 134 «Про врегулювання оренди не рухомого майна територіальн ої громади м. Луцька»зі зміна ми і доповненнями, рішення ви конавчого комітету від 27.12.2007. № 862-70, уклали договір оренди нежи тлових приміщень № 32 від 28.01.2008 р., за умовами якого орендодаве ць передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщен ня за адресою: м. Луцьк, вул. Рів ненська, 52, яке знаходиться на балансі Луцького спеціалізо ваного комбінату комунально -побутового обслуговування. (загальна площа приміщення 176, 24 кв.м.).

Згідно п.2.1 договору вступ ор ендаря у користування приміщ енням настає одночасно із пі дписанням договору оренди не житлового приміщення.

Відповідно до п.3.1 договору о ренди орендна плата за цим до говором розраховується згід но з рішенням міської ради ві д 08.09.2006 р. № 5/134 «Про врегулювання п итань оренди нерухомого майн а територіальної громади м. Л уцька»зі змінами та доповнен нями.

Орендна плата вноситься в г рошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманим и рахунками

Відповідно до п.4.2 договору о рендар зобов»язався, зокрема , оплачувати, окрім орендної п лати, комунальні послуги (вод опостачання, каналізація, ел ектроенергія, газопостачанн я, центральне опалення, приби рання закріпленої за орендов аним приміщенням території). Крім того, орендар зобов»яза вся компенсувати загальнобу динкові витрати орендодавця на утримання інженерних мер еж та приміщень спільного ко ристування на умовах окремог о договору.

Відповідач належним чином умови договору оренди не вик онував, згідно розрахунку по зивача за період з 01.08.2008 р. по 31.12.2008 р. підприємець ОСОБА_2 пов инен був сплатити 17765,31 грн., з ни х 14352,73 грн. орендної плати, 3412,58 грн . в рахунок компенсації комун альних послуг (електропостач ання, вода і каналізація, виве зення побутових відходів, ох орона). Відповідач за спірний період сплатив 14366,40 грн., що під тверджується долученими до с прави копіями прибуткових ка сових ордерів (а.с.87-89). Заборгов аність становить 3398,91 гр н.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень; докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Вимоги позивача відповіда чем не спростовані, докази сп лати заборгованості в матері алах справи відсутні.

Не приймаються до уваги тве рдження апелянта про те, що ко мпенсація орендодавцеві ком унальних послуг не повинна з дійснюватися у зв»язку з тим , що сторонами не було укладен о окремого договору про нада ння комунальних послуг. Як за значалось вище, в договорі ор енди сторони обумовили сплат у орендарем на користь оренд одавця вартості комунальних послуг (п.4.2 договору оренди ). Розрахунок вартості ком унальних послуг, що підлягаю ть компенсації, здійснено по зивачем у відповідності до п ункту 11 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, з атвердженої постановою КМ Ук раїни від 04.10.1995 р. № 786, відповідно до якого витрати на утриманн я нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком пі дприємствам, організаціям, і прибудинкової території, ро зподіляються між ними залежн о від наявності, кількості, по тужності, часу роботи електр оприладів, систем тепло- і вод опостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в н еподільній частині - пропорц ійно розміру займаної підпри ємствами, організаціями зага льної площі.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов»язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов»язання (неналежне в иконання).

Стаття 611 Цивільного кодекс у України встановлює такий п равовий наслідок порушення з обов»язання як сплата неусто йки.

Частина 3 статті 549 Цивільног о кодексу України визначає, щ о пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов»язання за кожен д ень прострочення виконання.

Згідно п.8.1 договору при несв оєчасному внесенні орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахуван ня пені від суми заборговано сті за кожен день прострочен ня.

З огляду порушення строків оплати, встановлених догово ром № 32 від 28.01.2008 р., суд першої інс танції обґрунтовано стягнув з підприємця ОСОБА_2 на ко ристь КП «Луцький спеціалізо ваний комбінат комунально-по бутового обслуговування»784,27 грн. пені.

Отже, рішення господарсько го суду Волинської області в ід 12.08.2009 р. у справі № 01/95-42 є законним та обґрунтованим. П ідстав для його скасування н е встановлено. Оскаржуване р ішення слід залишити без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 762 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України,

Львівський апеляційни й господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарсько го суду Волинської області в ід 12.08.2009 р. у справі № 01/95-42 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий - суддя Зварич О.В.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Якімець Г.Г.