Ухвала

від 30.06.2020 по справі 760/6766/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/6766/20

Провадження №1-кс/760/2730/20

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укршина УА», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Укршина УА», на бездіяльність слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в кримінальному провадженні №32019100000000445, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Укршина УА», на бездіяльність слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №32019100000000445.

Скаржник вказує, що 03.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2020 (справа №760/5276/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №32019100000000445 за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.4, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, що належить ТОВ «Укршина УА», дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було, у тому числі:

-блокнот чорного кольору, марки «Molescine» з рельєфним написом «Renault» на тильній стороні палітурки блокнота;

-чорнові записи на окремих аркушах, кількістю 32 (тридцять два) аркуші;

-флеш-носій «Transcend» «32Gb», білого кольору, серій номер «Е923460662»;

-ноутбук «Lenovo», сірого кольору, серійний номер «MO:DF9XB8910027»;

-флеш-носій зеленого кольору з написом «Nokian tyres».

У скарзі вказується, що незважаючи на те, що представниками власника майна та керівниками ТОВ «Укршина УА» добровільно було надано можливість доступу та паролі входу до даних засобів та носіїв інформації, надано можливість огляду даних носіїв та в разі необхідності дозвіл на копіювання інформації, що на них містилася, слідчим було прийнято рішення про вилучення зазначених предметів, у тому числі флеш-носіїв та ноутбука, що не мають жодного відношення до кримінального провадження №32019100000000445, про що було зазначено на відеозаписі фіксації даної слідчої дії та у зауваженнях до протоколу обшуку.

У скарзі також вказується, що в ході проведення обшуку було вилучено майно ТОВ «Укршина УА», що не має жодного відношення до даного кримінального провадження, є власністю вказаного підприємства, згідно та відповідно правовстановлюючих документів на зазначене вище майно - речі, які використовуються вказаним підприємством з метою ведення законної та господарської діяльності, що є порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки в результаті вищезазначених дій слідчого ТОВ «Укршина УА» щодня завдається істотної шкоди, оскільки підприємство не може користуватися належними йому речами, здійснювати повноцінну господарську діяльність, тобто фактично незаконні дії слідчого майже повністю блокують роботу підприємства.

Також вказується, що 06.03.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укршина УА» було подано слідчому з ОВС 9-го слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.4, однак в порушення вимог чинного законодавства майно не повернуто власнику.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 9, 24, 167, 171, 173, 220, 234-236, 303, 304, 306, 307, скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укршина УА», скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, заперечень або пояснень щодо скарги не надав.

Відповідно до ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укршина УА», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно дост. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173 цьогоКодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як передбачено ч. 7ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5276/20, провадження №1-кс/760/2245/20) було задоволено клопотання слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4, що використовується керівником ТОВ «УКРШИНА УА» (ПП «РІК») ОСОБА_5 , з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

документи щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «УкршинаУА» (кодЄДРПОУ 41832615)з ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1 ),ТОВ «Хардвік»(кодЄДРПОУ 41727964),ТОВ «СапІнвест» (кодЄДРПОУ41799913),ТОВ «ХартонГруп» (кодЄДРПОУ 41920022),ТОВ «РамартГруп» (кодЄДРПОУ 41604531),ТОВ «Вудлін»(кодЄДРПОУ 41652674),ТОВ «Парадоксікей»(кодЄДРПОУ 41926168),ТОВ «Бонер»(кодЄДРПОУ 41444963),ТОВ «РавеннаГруп» (кодЄДРПОУ 41648694),ТОВ «Ламідін»(кодЄДРПОУ 41585410),ТОВ «ТалфортГруп» (кодЄДРПОУ 41846789),ТОВ «Асіндей»(кодЄДРПОУ 41583627),ТОВ «К.Н.Груп» (код ЄДРПОУ42238576),ТОВ «Ларідан»(кодЄДРПОУ 41822004),ТОВ «Аліот-Люкс»(кодЄДРПОУ 41822182),ТОВ «Бертоне-Буд»(кодЄДРПОУ 41647727)та іншіСГД за період 01.01.2018 по теперішній час, в тому числі: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, та інші документи, що підтверджують отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ; документи та чорнові записи, в яких міститься інформація щодо фактичних виконавців робіт; носіїв електронної інформації, телефонів, комп`ютерів, планшетів та інших електронних пристроїв та чорнових записів, з яких готувалися та на яких містяться вказані вище господарські документи, які містять інформацію про не обліковані товари, грошові кошти; не обліковані грошові кошти, речі, цінності, які не внесені в книги обліку розрахункових операцій та грошові кошти отримані від незаконної діяльності.

Також встановлено, що 03.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2020 (справа №760/5276/20, провадження №1-кс/760/2245/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №32019100000000445 за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.4, в ході проведення якого було відшукано та вилучено, у тому числі, майно ТОВ «Укршина УА», а саме:

-блокнот чорного кольору, марки «Molescine» з рельєфним написом «Renault» на тильній стороні палітурки блокнота;

-чорнові записи на окремих аркушах, кількістю 32 (тридцять два) аркуші;

-флеш-носій «Transcend» «32Gb», білого кольору, серій номер «Е923460662»;

-ноутбук «Lenovo», сірого кольору, серійний номер «MO:DF9XB8910027»;

-флеш-носій зеленого кольору з написом «Nokian tyres».

Слідчим суддею також встановлено, що арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м.Київ,вул.Новокостянтинівська,буд.4, в рамках кримінального провадження №32019100000000445, накладено не було.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, пояснень адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ «УкршинаУА», наданих під час судового засідання, а також доводів, викладених в скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що статус тимчасово вилученого майна, яке необхідно повернути ТОВ «УкршинаУА» має наступне майно, тимчасово вилучене 03.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.4, а саме: блокнот чорного кольору, марки «Molescine» з рельєфним написом «Renault» на тильній стороні палітурки блокнота; чорнові записи на окремих аркушах, кількістю 32 (тридцять два) аркуші; ноутбук «Lenovo», сірого кольору, серійний номер «MO:DF9XB8910027», оскільки відшукання та вилучення даних речей та документів не передбачено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2020, арешт на них накладено не було, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Укршина УА», в частині поверненняфлеш-носія«Transcend»«32Gb»,білого кольору,серій номер«Е923460662», флеш-носія зеленого кольору з написом «Nokian tyres», оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу обшуку від 03.03.2020, флеш-носії містять інформацію,яка буласкопійована зробочих ноутбуківбухгалтерів ТОВ«Укршина УА»,і єдостатні підставивважати,що данаінформація має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Стосовно визнання бездіяльності слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 незаконною, то слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність будь-якого слідчого, у тому числі слідчого дев`ятогослідчого відділуРКП СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_4 незаконною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись стст.19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого дев`ятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №32019100000000445, повернути ТОВ «Укршина УА» майно, тимчасово вилучене 03.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.4, а саме:

-блокнот чорного кольору, марки «Molescine» з рельєфним написом «Renault» на тильній стороні палітурки блокнота;

-чорнові записи на окремих аркушах, кількістю 32 (тридцять два) аркуші;

-ноутбук «Lenovo», сірого кольору, серійний номер «MO:DF9XB8910027».

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1