Ухвала

від 18.06.2020 по справі 910/2096/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/2096/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І. , розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2096/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В";

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові

За участю представників сторін:

від позивача: Вербицький Я.В.;

від відповідачів: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В"; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича; 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями приватних нотаріусів незаконно було зареєстровано за відповідачем-1 право власності на нежитлові приміщення, які мають статус допоміжних приміщень багатоквартирного будинку № 11 по вулиці Мечнікова у м. Києві та належать усім співвласникам житлового/нежитлового фонду даного будинку на праві спільної власності, які, в свою чергу, не приймали рішення щодо відчуження спірних приміщень на користь ТОВ "М Т В".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/2096/20 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 19.03.2020. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

16.03.2020 через загальний відділ господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

17.03.2020 через загальний відділ господарського суду від відповідача-3 надійшов відзив.

18.03.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 19.03.2020 оголошено відкладення на 16.04.2020.

01.04.2020 через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій також викладено клопотання про:

- виключення приватного нотаріуса Кирилюка Д.В. зі складу відповідачів та залучення приватного нотаріуса Щербинську О. М. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- виключення діючого на момент правовідносин як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича зі складу Відповідачів та залучити Кирилюка Дмитра Володимировича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, до відповіді на відзив позивачем були додані клопотання про витребування доказів та поновлення строків.

06.04.2020 через загальний відділ господарського суду від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 повідомлено сторін про перенесення судового засідання у справі № 910/2096/20 на 28.05.2020, у зв`язку з виконанням постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25 березня 2020 р. № 239), Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

28.05.2020 через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Присутній у підготовчому засіданні 28.05.2020 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано раніше.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмета позову та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в її прийнятті, оскільки за своєю правовою природою подана позивачем заява про зміну предмету позову є заявою, яка направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, а така заява суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України, та фактично є самостійною позовною заявою з іншим предметом позову, підставами позову та суб'єктним складом учасників справи.

Крім того, суд залишив без розгляду клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив, про виключення приватного нотаріуса Щербинську О. М. зі складу відповідачів та залучення приватного нотаріуса Щербинську О. М. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про виключення діючого на момент правовідносин як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича зі складу відповідачів та залучення Кирилюка Дмитра Володимировича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Також судом було відкладено розгляд клопотання позивача про витребування судом доказів та поновлення строків на його подання.

В підготовчому засіданні розгляд справи було відкладено на 18.06.2020.

До початку судового засідання 18.06.2020 представник позивача через загальний відділ господарського суду подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Присутній у засіданні суду 18.06.2020 представник позивача підтримав подану заяву та просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене та враховуючи заяву представника позивача, який діє на підставі довіреності б/н від 24.07.2019, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" без розгляду.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України Про судовий збір виключає можливість повернення судового збору, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 130, 185 (п. 1 ч. 1), 226 (п. 5 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "М11" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т В"; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича; 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербинської Олени Миколаївни скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.07.2020.

Суддя А.І. Привалов