Рішення

від 02.07.2020 по справі 910/2409/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/2409/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР"

про стягнення 63232,12 грн.

представники сторін:

від позивача: Кудлак В.С.

від відповідача: Науменко Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" про стягнення 63232,12 грн, з яких 60068,22 грн - основний борг, 1695,21 грн - 3% річних, 1468,69 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання у справі призначено на 26.03.2020.

Ухвалою Господарського суду від 13.04.2020 судове засідання призначено на 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 відкладено судове засідання по суті у справі №910/2409/20 на 04.06.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2020 відклав судове засідання по суті у справі №910/2409/20 на 18.06.2020.

У судовому засіданні 18.06.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" основний борг у сумі 60068,22 грн, 3% річних у сумі 1690,27 грн, інфляційні втрати у сумі 1466,51 грн та судовий збір у розмірі 2101,76 грн; в іншій частині позову відмовлено.

24.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання долучення доказів понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

24.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд міста Києва від 25.06.2020 призначив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" про долучення доказів понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу на 02.07.2020.

30.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача підтримав клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання ТОВ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 22000,00 грн.

На виконання ч.1 ст. 221 ГПК України, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позові зазначено, що докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи: копію договору №16-12/2019/01 про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2019; додаток №1 від 16.12.2019 до договору; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії КВ №830499 від 17.02.2020, виданий на ім`я адвоката Чиханцова М.А.; копію свідоцтва про право Чиханцова М.А. на зайняття адвокатською діяльністю; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 19.06.2020; платіжні доручення №745 від 24.12.2019 на суму 5000,00 грн; №108 від 19.02.2020 на суму 5000,00 грн; №158 від 13.03.2020 на суму 5000,00 грн; №290 від 22.06.2020 на суму 5000,00 грн.

У відповідності до додатку №1 до договору №16-12/2019/01 від 16.12.2019 року сторони узгодили, що вартість послуг, що надаються виконавцем згідно додатку складає 20000,00 грн в межах 20 годин із розрахунку 1000,00 грн за 1 год.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 19 червня 2020 року загальна вартість послуг дорівнює 20000,00 грн.

У акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.06.2020 сторони погодили зміст наданих послуг:

отримання документів щодо виникнення заборгованості ТОВ "ПЛАНЕТА ОЙЛ";

вивчення справи, аналітика судової практики та надання пропозицій щодо подальшого ведення справи, доказування;

розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми;

підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" заборгованості за поставлений товар;

підготовка клопотання про витребування доказів, а саме: податкових декларацій з ПДВ за червень, липень 2019 року, поданих ТОВ "ПЛАНЕТА ОЙЛ";

відправлення позовної заяви відповідачу;

подання позовної заяви до суду;

участь у судовому засіданні помічника адвоката "04" червня 2020 року (14:20- 15:20);

ознайомлення із матеріалами справи, а саме: відзивом на позовну заяву, який не було направлено ТОВ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" на адресу замовника;

підготовка відповіді на відзив

участь у судовому засіданні помічника адвоката "18" червня 2020 року (16:30-18:30)

підготовка клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

З урахуванням наведеного, відправлення позовної заяви відповідачу (500,00 грн) та подання позовної заяви до суду (1000,00 грн) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, а відтак витрати на них не можуть бути покладені судом на іншу сторону. Аналогічна позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі №9901/264/19.

Окрім того, у відповідності до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заперечення щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідач посилається на те, що витрати адвоката позивача не відповідають розумності, складності справи, підготовка позову, клопотання про витребування не потребують витрат часу визначеного адвокатом.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ураховуючи наведене, з огляду на заперечення відповідача щодо понесених позивачем витрат, беручи до уваги на спірні правовідносини, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правничу допомогу, за вирахуванням 1500,00 грн суми витрат, за надання правничої допомоги позивачу у справі №910/2409/20 до 10000,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" задоволено частково.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 9998,87 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129-130, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, м. Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, БУДИНОК 1, ідентифікаційний код 38013854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ОЙЛ" (04073, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБОВА, будинок 4А, ідентифікаційний код 42440315) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9998,87 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.07.2020.

Суддя С.О. Турчин