Рішення

від 25.06.2020 по справі 920/3/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2020 Справа № 920/3/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/3/20

за позовом: Акціонерного товариства КРЕДОБАНК (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Трансавтосхід (пр. Курський, 18-А, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 37693767),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 310 162 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: 1., 2. не з`явились,

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 08.01.2020 провадження у справі №920/3/20 було відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.01.2020.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2020 у справі №920/3/20 підготовче засідання відкладене на 18.02.2020.

В судовому засіданні 18.02.2010 було відкладено підготовче засідання на 05.03.2020.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 31.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 31.03.2020 не відбулось, відповідно до ухвали суду від 08.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 07.05.2020.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 07.05.2020 у справі №920/3/20 закрите підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. судове засідання 01.06.2020 не відбулось, відповідно до ухвали суду від 09.06.2020 розгляд справи по суті призначено на 25.06.2020.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансавтосхід та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КРЕДОБАНК 310162 грн. 45 коп., з яких: 306662 грн. 45 коп. неповернутої суми кредиту, 3500 грн. 00 коп. штрафу за неподання документів, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов укладеного між позивачем і відповідачем 1 договору №70 про надання овердрафту від 14.11.2017, а також Договору поруки від 14.11.2017, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотання №1387060 від 24.06.2020 (вх. №5241/20 від 24.06.2020) просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, відзивів на позов не подали. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 05.03.2020 у справі №920/3/20 від ТОВ Трансавтосхід повернулась до суду з відміткою адресат відсутній . Копії ухвал суду від 08.01.2020, від 05.03.2020, від 28.01.2020 та 18.02.2020 від відповідача 2 ОСОБА_1 , які були направлені на адресу вказану позивачем у позові та адресу відповідно з ЄДРПОУ, повернулися до суду з відміткою пошти адресат не проживає, або інші причини .

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

У відповідності до п. 1.2 нової редакції Статуту Акціонерного товариства КРЕДОБАНК , затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, зокрема, Акціонерне товариство КРЕДОБАНК виступає правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК , Відкритого Акціонерного товариства КРЕДОБАНК , Акціонерного товариства Кредит Банк (Україна) і акціонерного товариства Західно-Український Комерційний Банк .

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.04.2019 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, а саме: ТОВ Компанія Моя хата перейменоване у ТОВ Трансавтосхід .

14 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК і Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Моя хата (в подальшому ТОВ Трансавтосхід ) укладено Договір № 70 про надання овердрафту (далі за текстом - Договір ), відповідно до умов якого позивач (Банк) зобов`язався при відсутності/недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надалі Поточний рахунок, надати Позичальнику, у межах встановленого, у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором максимального ліміту заборгованості по Овердрафту, кредит у формі Овердрафту, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п. 2.1. Договору максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої можуть здійснюватися платежі протягом одного операційного дня з Поточного рахунку Позичальника понад фактичний залишок коштів на ньому) встановлюється в сумі 350000 грн. 00 коп. на поточний рахунок Позичальника № 2600301527453 у Відділенні пр-т. Чорновола, 57а, ПАТ КРЕДОБАНК у м. Львів.

Пунктом 2.4. Договору встановлено термін остаточного повернення Овердрафту до 30.03.2018 року.

Відповідно до п. 2.11. Договору датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку Позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

У відповідності до п. 4.2. Договору, проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом факт/360 (фактично кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят) днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Згідно з п. 2.2. Договору, процентна ставка за цим Договором встановлюється у розмірі 20,5% річних.

Відповідно до п. 4.3. Договору Позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на Поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за цим Договором можуть бути сплачені, за рахунок Овердрафту, на підставі наданих Позичальником до Банку платіжних доручень.

У відповідності до п. 5.1. Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно із п. 5.2. Договору, повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на виконання умов Договору надав відповідачу 1 грошові кошти у межах заздалегідь обумовленої суми, а саме: в розмірі 306 662 грн. 45 коп. станом на 30.03.2018 року, що підтверджується Випискою про рух коштів по рахунку відповідача 1 № 2600301527453 з 14.11.2017 року по 27.12.2019 року, проте відповідач 1 з квітня 2018 року порушив свої зобов`язання по поверненню по Овердрафту, у зв`язку з чим у відповідача 1 виникла прострочена заборгованість по Договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором 14.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК (далі за текстом - Кредитор ) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Поручитель ) укладено Договір поруки (далі за текстом - Договір поруки ), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Моя хата (далі за текстом - Боржник ) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 70 від 14 листопада 2017 року, укладеним між Боржником та Кредитором (далі за текстом - Кредитний договір ).

Згідно з п. 2.6. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідно до п. 4.6. Договору поруки, цей Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 4.7. Договору поруки визначено, що цей договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку для виконання основного зобов`язання за Кредитним договором.

У відповідності до п. 4.9. Договору поруки, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

Згідно із п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору 11.05.2019 року позивачем на адресу відповідача 1 було направлено повідомлення-вимогу вих. № 11/05/19-841 від 11.05.2019 року про повернення кредиту, про що свідчать опис вкладення у цінний лист № 0500038001283 та поштова квитанція №0500038001283 від 11.05.2019 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

В той же час, вказану повідомлення-вимогу було повернуто на адресу позивача із відміткою за закінченням терміну зберігання , що підтверджується копією поштового конверту за номером відправлення 05000388001283, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, повідомлення-вимога відповідачем 1 не виконана і станом на 27.12.2019 року сума заборгованості за кредитом становить 306662 грн. 45 коп.

Крім того, на сьогоднішній день, Відповідач 2 також не виконав своїх договірних зобов`язань за Договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є договором кредиту, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт належного виконання обов`язків по Договору з боку позивача шляхом надання відповідачу 1 відповідно до п. 2.1 Договору овердрафту в межах ліміту у розмірі 350000 грн. 00 коп., проте відповідачі порушили законні права Позивача, зокрема, на повернення основної суми кредиту, наданої Позичальнику відповідно до умов Договору овердрафту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не подано належних доказів сплати основної суми овердрафту в розмірі 306662 грн. 45 коп., а отже позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 3500 грн. 00 коп. штрафу, нарахованого відповідно до вимог п. 7.3. Договору овердрафту, відповідно до вимог якого у разі неподання Позичальником Банку фінансової звітності та інших бухгалтерських/розрахункових документів, які характеризують фінансовий стан Позичальника у встановлені цим Договором терміни, Банк має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 1 % від максимального ліміту заборгованості по Овердрафту, вказаного у п. 2.1. цього Договору.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Банк має право здійснювати оцінку фінансового стану Позичальника, аналізувати зміни фінансово-економічного стану, кредито- і платоспроможність Позичальника, перевіряти забезпечення і вносити пропозиції про подальші відносини з Позичальником, а Позичальник зобов`язаний усіляко в цьому йому сприяти.

Згідно із п. 6.2. Договору, Позичальник зобов`язується самостійно надавати Банку фінансово-економічні, планові та звітні дані, розрахунки, бухгалтерські документи, звіти та інші матеріали, що характеризують фінансовий стан Позичальника (Баланс ф. № l/1-м, Звіт про фінансові результати ф. № 2/2-м, розшифрування даних форми № 2 Звіт про фінансові результати річної фінансової звітності щодо структури доходів, декларації, довідки про рух грошових коштів, тощо) у строки, наведені нижче:

- пп. 6.2.1. - квартальну та/або річну фінансову звітність - протягом 3-х днів після подання в органи статистики та ДФС України;

- пп. 6.2.2. - інші відомості про Позичальника - згідно з вимогами Банку.

Враховуючи те, що п. 7.3. Договору овердрафту передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1% від максимального ліміту заборгованості, а також те, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем 1 обов`язку щодо подання документів, передбачених п. 6.2. Договору, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів 3 500 грн. 00 коп. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову у справі №920/3/20 - 310162 грн. 45 коп., вірна сума судового збору становить 4652 грн. 44 коп.

Під час звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5493 грн. 64 коп. згідно платіжного доручення №30697208 від 30.05.2019.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4652 грн. 44 коп. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансавтосхід (пр. Курський, 18-А, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 37693767) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства КРЕДОБАНК (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862) 306662 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 3500 грн. 00 коп. штрафу, 4652 грн. 44 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 06.07.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко