Ухвала

від 07.07.2020 по справі 922/1191/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1191/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (63801, Харківська обл., Борівський район, селище міського типу Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, ідентифікаційний код 35776920) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО" (64020, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16, ідентифікаційний код 41662195) про стягнення 1 149 457,47 грн за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 040379/ЗЗР від 13.04.2018 в розмірі 1 149 457,47 грн, з яких заборгованість за поставлений товар за договором - 1 000 358,89 грн; коригування ціни товару - 43 046,57 грн; 3% річних - 43 553,91 грн; інфляційні витрати - 62 498,10 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 241,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором поставки, який укладений між позивачем та відповідачем щодо оплати вартості поставленого товару, а саме прострочення строків оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1191/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 травня 2020 р. о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання 20.05.2020 не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 22.04.2020 була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: 63801, Харківська обл., Борівський район, селище міського типу Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2020 також не з`явився, проте 19.05.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №1632), яке підписано електронним цифровим підписом представника відповідача - адвокатом Кузьменко В.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання 10.06.2020 знов не з`явився. Ухвала господарського суду Харківської області від 20.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020 була надіслана позивачу за його місцезнаходженням: 63801, Харківська обл., Борівський район, селище міського типу Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, проте повернута до суду відділенням пошти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2020 також не з`явився, проте на електронну адресу господарського суду Харківської області 09.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №1963, яке підписано електронним цифровим підписом представника відповідача - адвокатом Кузьменко В.С., в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а у випадку нез`явлення представника позивача у судове засідання без поважних причин повернути позов без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення позову без розгляду, задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання у справі № 922/1191/20 на 07 липня 2020 р. о 12:00 год.

01.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№14961), крім того у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення 50% судового збору.

Позивач у судове засідання 07.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 07.07.2020 також не з`явився, проте на електронну адресу господарського суду Харківської області 06.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №2379, яке підписано електронним цифровим підписом представника відповідача - адвокатом Кузьменко В.С., в якому він просить суд розглянути клопотання позивача про відмову від позову без участі представника відповідача.

Приймаючи до уваги те, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, явку учасників справи не було визнано судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про відмову від позову у справі № 922/1191/20 в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає заможливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1191/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та підготовче засідання призначено на 20 травня 2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення позову без розгляду, задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання у справі № 922/1191/20 на 07 липня 2020 р. о 12:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи заява про відмову від позову подана до суду до початку розгляду справи по суті (01.07.2020) та підписана 26.06.2020 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" - А.М. Барановим.

Суд, перевіривши чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову встановив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, що керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" є А.М. Баранов.

Вказана особа - А.М. Баранов не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17241,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1004 від 15.04.2020.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, та те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 8620,93 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/1191/20.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (61166, Харківська область, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18, ідентифікаційний код 37999654) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (63801, Харківська обл., Борівський район, селище міського типу Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, ідентифікаційний код 35776920) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 1004 від 15.04.2020, що складає 8620,93 грн, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07.07.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 07.07.2020.

Суддя І.О. Чистякова