Рішення

від 07.07.2020 по справі 924/602/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2020 р. Справа № 924/602/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., за участю секретаря судового засідання Ключки Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області

до приватного підприємства "Еліта" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно набутого майна - грошові кошти в сумі 24246,32 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

20.05.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області до приватного підприємства "Еліта" м.Хмельницький про стягнення безпідставно набутого майна - грошові кошти в сумі 24246,32 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі №924/602/20, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиції учасників справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Летичівська селищна рада, як замовник робіт на виконання умов договору підряду №249 від 28.11.2017р. здійснила оплату авансового платежу в розмірі 24246,32 грн. приватному підприємству "Еліта". Повідомляє, що 03.08.2018р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №249 від 28.11.2017р. про розірвання договору №249 від 28.11.2017р. за взаємною згодою сторін з 14.09.2018р. у зв`язку з технічною неможливістю виконати роботи зі сторони ПП "Еліта".

Позивач зазначає, що на момент розірвання договору №249 від 28.11.2017року ПП "Еліта" не повернуто проплачені кошти на придбання матеріалів на будівництво експлуатаційно-розвідувальної свердловини та мережі водопостачання в с. Сахни, Летичівського району, Хмельницької області в сумі 24246,32 грн. 32 коп. Вказує, що Летичівською селищною радою 28.01.2020р. вих. №226 на адресу ПП "Еліта" направлялася претензія за вих. №226 від.28.01.2020р. про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів в сумі 24246,32 грн.), однак залишена без розгляду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 25.05.2020р., надсилалася на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій, однак повернута відділенням поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Враховуючи зазначене, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке:

28.11.2017 року між Летичівською селищною радою (замовник) та приватним підприємством "Еліта" (підрядник) укладено договір №249, згідно з умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати роботи, а саме: „Будівництво експлуатаційно-розвідувальної свердловини та мережі водопостачання в с. Сахни, Летичівського району, Хмельницької області".

Загальна сума, що визначена в договорі становить 364600,99 грн. Відповідно до титулу об`єкта будівництва, календарного плану робіт, та кошторисних призначень на 2017 рік, сума договору становить 67769,00 грн. Оплата здійснюється на умовах співфінансування за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 3769,00 грн. та субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) (загальний фонд) в сумі 64000,00 грн. (п. 2.1. договору).

У п. 6.2. договору передбачено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 „Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", замовник здійснює попередню оплату (аванс) на організацію виконання робіт та придбання матеріалів в розмірі не більше 30% від вартості робіт, що фінансуються в 2017 році на строк не більше 20 календарних днів за рахунок коштів державного та місцевого бюджету, який, становить 20330,00 грн., в т.ч. за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) - 19200,00 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету - 1130,00 грн.

За умовами п. 6.3 підрядник протягом 20 календарних днів з дня надходження авансу підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних будівельних робіт про використання коштів за призначенням.

Відповідно до п. 8.2. договору приймання-передача виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним законодавством та оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 11.1. договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту „Будівництво експлуатаційно-розвідувальної свердловини та мережі водопостачання в с. Сахни, Летичівського району, Хмельницької області" вартість матеріалів (насосного агрегату Аналог (Соverco 404/32) потужність 3 кВт та лічильників (водомірів) холодної води СТВ-40) склала 20205,27 грн., в т.ч. ПДВ 4041,05 грн. Всього за актом вартість матеріалів склала 24246,32 грн. У примітці до акту зазначено, що вартість ресурсів визначена за фактичними витратами. При цьому, факт виконання робіт в акті не відображено.

На виконання умов договору Летичівська селищна рада перерахувала ПП "Еліта" грошові кошти (авансовий платіж) в розмірі 24246,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №14 від 28.11.2017р. на суму 19200,00 грн., №22 від 28.11.2017р. на суму 1130,00 грн.; №26 від 18.12.2017р. на суму 1277,32 грн.; №27 від 18.12.2017р. на суму 2639,00 грн.

22.12.2017 року ПП „Еліта" за підписом директора Шиманського М.М. направило Летичівській селищній раді гарантійний лист, в якому повідомило, що у зв`язку із зимовим періодом та несприятливими погодними умовами на об`єкті будівництво експлуатаційно-розвідувальної свердловини та мережі водопостачання в селі Сахни, Летичівського району Хмельницької області, окремі роботи були не закінчені. В листі відповідач гарантував, що після настання сприятливих погодних умов та підсихання ґрунту роботи будуть закінчені.

Додатковою угодою №1 від 29.12.2017р. сторони продовжили дію договору №249 від 28.11.2017р. до 31.12.2018р.

У листі від 03.08.2018 року ПП „Еліта" посилаючись на технічну неможливість виконати роботи по будівництву експлуатаційної свердловини в селі Сахни, Летичівського району Хмельницької області, просило розірвати договір №249 від 28.11.2017 року.

03.08.2018 року між Летичівською селищною радою та ПП "Еліта" було укладено додаткову угоду №2 до договору №249 від 28.11.2017р. про розірвання договору №249 від 28.11.2017р. за взаємною згодою сторін з 14.09.2018р., у зв`язку з технічною неможливістю виконати роботи зі сторони підрядника (ПП „Еліта").

Летичівською селищною радою на адресу ПП „Еліта", 28.01.2020р. за вих. №226 направлено претензію про повернення безпідставно набутого майна в натурі, а саме: насосного агрегату Аналог (Соverco 4 04/32) потужність 3 кВт та лічильників (водомірів) холодної води СТВ-40. Також в листі попереджено, що у разі невиконання вимог претензії, селищна рада змушена буде звертатися до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості.

Враховуючи, що вказана претензія залишена відповідачем без розгляду та виконання, позивач звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 24246,32 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З положень ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і законного інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 24246,32 грн. у зв`язку з розірванням договору підряду №249 від 28.11.2017 року та неповерненням відповідачем майна в натурі, придбаного за кошти, що були перераховані в якості попередньої оплати.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2017 року між Летичівською селищною радою (замовник) та приватним підприємством "Еліта" (підрядник) укладено договір №249, згідно з умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати роботи, а саме: „Будівництво експлуатаційно-розвідувальної свердловини та мережі водопостачання в с. Сахни, Летичівського району, Хмельницької області".

Укладений між сторонами договір №8/08/16 від 08.08.2016р. за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Так, відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем до початку виконання підрядних робіт згідно п. 6.2. договору було перераховано відповідачу грошові кошти (авансовий платіж) в розмірі 24246,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №14 від 28.11.2017р. на суму 19200,00 грн., №22 від 28.11.2017р. на суму 1130,00 грн.; №26 від 18.12.2017р. на суму 1277,32 грн.; №27 від 18.12.2017р. на суму 2639,00 грн.

За умовами п. 6.3 підрядник протягом 20 календарних днів з дня надходження авансу підтверджує їх використання згідно акту приймання виконаних будівельних робіт про використання коштів за призначенням.

Як слідує з акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року грошові кошти, сплачені позивачем в якості авансу були використанні відповідачем на придбання матеріалів на будівництво, а саме: насосного агрегату Аналог (Соverco 4 04/32) потужність 3 кВт та лічильників (водомірів) холодної води СТВ-40.

З матеріалів справи вбачається, що договір №249 від 28.11.2017р. був розірваний за взаємною згодою сторін з 14.09.2018р., на підставі додаткової угоди №2 від 03.08.2018р. у зв`язку з технічною неможливістю виконати роботи зі сторони підрядника (ПП „Еліта").

Летичівською селищною радою на адресу ПП „Еліта", 28.01.2020р. за вих. №226 направлено претензію про повернення безпідставно набутого майна в натурі, а саме: насосного агрегату Аналог (Соverco 4 04/32) потужність 3 кВт та лічильників (водомірів) холодної води СТВ-40. Також в листі попереджено, що у разі невиконання вимог претензії, селищна рада змушена буде звертатися до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості.

Отже, предметом спору є можливість застосування наслідків припиненого внаслідок розірвання правочину, а зокрема повернення 24246,32 грн., як способу безпідставного користування відповідачем коштами позивача.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування ст. 1212 ЦК України викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018р у справі №910/10156/17, постанові Верховного Суду від 15.02.2019р. у справі №910/21154/17.

Таким чином, після розірвання договору підряду №249 від 28.11.2017 року, підстава, на якій відповідач набув грошові кошти в розмірі 24246,32 грн. відпала. Будь-які правові підстави для неповернення відповідачем позивачу вказаних грошових коштів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 24246,32 грн. є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Еліта" (29000, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 32/1, кв. 35, код ЄДРПОУ 31285781) на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області (31500, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Соборна, 16, код ЄДРПОУ 04404548) безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 24246,32 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сорок шість гривень 32 коп.), 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.07.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи

2 -позивачу, Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт.Летичів, вул. Соборна,16); 3- відповідач,приватне підприємство "Еліта" (29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 32/1 кв.35).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення