Рішення

від 07.07.2020 по справі 360/1891/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1891/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» (далі - ТОВ «Рейнкор» ), в якому позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 799640,00 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р UА468999980313030029000012080, код платежу 14060100, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Сєвєродонецьке управління Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 12.12.2019 року. Позивач не сплачував до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 799640,00 грн з податку на додану вартість. Податковий борг з ПДВ виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових звітних декларації з ПДВ та ППР прийнятого контролюючим органом, а саме:

податкові декларації: №9268862251 від 30.11.2018 на суму 257456 грн, №9268861007 від 30.11.2018 на 477812 грн, №9268862662 від 30.11.2018 на 64202 грн податкове повідомлення-рішення: №0031315412 від 06.12.2018, яким підприємству було нараховано фінансові санкції з ПДВ на суму 170 грн. ГУ ДФС у Сумській області, з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 ПКУ було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю № 18894-17 від 13.12.2018, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 14.01.2019. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32).

Позивач в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42), надав клопотання, про розгляд справи за відсутністю позивача (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43).

За приписами частин третьої та четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» (ідентифікаційний код 42272940, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, Бульвар Дружби народів, будинок 22) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 03.07.2018 за №16321020000015223. Позивач вибув з Головного управління ДПС у Сумській області, Управління у м.Сумах (м.Суми) (а.с.4-9).

Позивач є платником податку за основним місцем обліку - Головне управління ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м.Сєвєродонецьку (м.Сєвєродонецьк) (а.с.4-9).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.03.2020 за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість на суму 799640 грн (а.с.10), який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області податкову звітність з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація від 30.11.2018 № 9268862251 за вересень 2018 року на суму 257456 грн (а.с.12,13).

- податкова декларація від 30.11.2018 № 9268861007 за серпень 2018 року на суму 477812 грн (а.с.14,15,16).

- податкова декларація від 30.11.2018 №9268862662 за жовтень 2018 року на суму 61202 грн (а.с.17,18).

Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Рейнкор» за серпень 2018 року (неподання), в результаті проведеної перевірки складено акт від 19.10.2018 № 7143/18-28-12-01/42272940 (а.с.21-22).

Відповідно до висновків вказаних в Акті, ТОВ «Рейнкор» порушує граничні строки подання податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень 2018 року, в якому наявні об`єкти, які підлягають декларуванню, чим порушено вимоги п.49.2 ст.49, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст.49 розділу ІІ, пункту 203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України (а.с.21-22).

Вищевказаний Акт направлено на адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с.23).

На підставі акту перевірки від 19.10.2018 № 7143/18-28-12-01/42272940 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми від 06.12.2018 №0031315412, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн (а.с.24).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення форми від 06.12.2018 №0031315412 направлено на адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с.25).

13.12.2018 ГУ ДФС у Сумській області винесено податкову вимогу від 13.12.2018 №18894-17, з якої вбачається, що станом на 12 грудня 2018 року сума податкового боргу ТОВ «Рейнкор» становить 799470 грн, яка складається з основного платежу - 799470,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - 0,00 грн, пені - 0,00 грн (а.с.26).

Вищевказану податкову вимогу від 13.12.2018 №18894-17 направлено на адресу відповідача, однак до податкового органу повернувся конверт з позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с.28).

На час розгляду даної справи по суті жодних доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.12.2018 №0031315412 та податкової вимоги від 13.12.2018 №18894-17 в адміністративному або судовому порядку сторонами не надано.

З інтегрованої картки платника податків станом на 20.03.2020 вбачається, що залишок непогашеного грошового зобов`язання станом на 06.08.2019 складає 799640 грн (а.с.11).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як встановлено п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 13.12.2018 № 18894-17 (а.с.9).

Відповідачем доказів оскарження чи скасування вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу у розмірі 799640,00 грн до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 799640 грн ТОВ «Рейнкор» у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача заборгованість у загальному розмірі 799640,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнкор» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 22, код ЄДРПОУ 42272940) у банках, обслуговуючих такого платника, та рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 799640 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок на користь Державного бюджету України (р/р UA468999980313030029000012080, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Сєвєродонецьку, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.М. Басова