Постанова

від 07.07.2020 по справі 520/8521/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р. Справа № 520/8521/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.12.19 по справі № 520/8521/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА"

до Державної податкової служби України

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "САМНЕРА" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у поновленні реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ САМНЕРА ; зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ САМНЕРА з 01.11.2016.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість чітко не регулює порядок скасування анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість та не містить визначеного однозначно порядку виконання рішення про скасування анулювання реєстрації, у зв`язку з чим направлення ТОВ САМНЕРА до ДФС України пакету документів на виконання судового рішення є правомірним.

На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 06.06.2019 ТОВ "САМНЕРА" звернулось до ДФС України із заявою про внесення змін до Реєстру платників ПДВ щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "САМНЕРА" на підставі судового рішення від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18.

09.07.2019 ТОВ "САМНЕРА" направлено до ДФС України заяву про внесення змін до Реєстру платників ПДВ та поновлення реєстрації платником ПДВ, додавши ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 19.06.2019.

ДФС України листом від 12.07.2019 № 32599/6/99-99-12-03-01-15 повідомлено позивача, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019, якою залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18 стосовно скасування рішення Центральної об`єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 01.11.2016 № 179 про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB САМНЕРА здійснюється у порядку, визначеному ст. ст. 372, 373 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із відмовою відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах ДФС України не обтяжена обов`язком щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації заявника у якості платника ПДВ без відповідного звернення контролюючого органу регіонального рівня.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах б - з пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно з пп. 5.5 п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233, анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

ТОВ "САМНЕРА" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Харківській області, зареєстроване як платник податку на додану вартість з 23.03.2015.

01.11.2016 рішенням Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 179 анульовано реєстрацію ТОВ "САМНЕРА" як платника податку на додану вартість з підстав неподання підприємством до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість.

В подальшому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 та постановою Верховного Суду від 18.11.2019, скасовано рішення Центральної об`єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ САМНЕРА від 01.11.2016 № 179; поновлено дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" з 01.11.2016.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 2040/8144/18 набрало законної сили 22.05.2019, з огляду на що ТОВ "САМНЕРА" звернулось до ДФС України із заявою про внесення змін до Реєстру платників ПДВ щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "САМНЕРА".

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача ДФС України повідомило про відсутність підстав для проведення такий дій, що мають здійснюватися в порядку, визначеному ст. ст. 372, 373 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Пунктом 2.3 зазначеного Положення визначено, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.

Відповідно до п. 2.4 Положення з кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру.

У той же час, організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ здійснюють контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи в силу п. 2.5 Положення.

Відповідно до п. 2.6 Положення контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які їм підпорядковуються, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Таким чином, саме на контролюючий орган регіонального рівня положеннями п. 2.5, 2.6 Положення покладені обов`язки щодо формування відповідного пакету документів стосовно відміни анулювання реєстрації платників ПДВ для подальшого спрямування до ДФС України.

Після отримання необхідних документів ДФС України виконує владну управлінську функцію щодо відміни анулювання реєстрації платника ПДВ, при цьому виключно на підставі сформованого контролюючим органом регіонального рівня пакету документів щодо відміни анулювання реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що у спірних правовідносинах до відповідача - ДФС України від Головного управління ДФС у Харківській області, як контролюючого органу регіонального рівня, відповідний пакет документів щодо поновлення реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ САМНЕРА не надходив.

В силу ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, враховуючи відсутність заявлених позивачем до Головного управління ДФС у Харківській області вимог, питання правомірності дій вказаного суб`єкта владних повноважень у спріних правовідносинах не вирішується.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності у ДФС України будь-яких адміністративних повноважень по внесенню до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації заявника у якості платника ПДВ.

Крім того, позивач, звертаючись до ДФС України із заявою про внесення змін до Реєстру платників ПДВ зазначає про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у судовому порядку та вказує на обов`язковість виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 15 зазначеного Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Втім, із дослідженого у судовому засіданні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18 встановлено, що ДФС України не входила до складу учасників зазначеної справи, судове рішення у якій не містить жодних приписів зобов`язального характеру стосовно вказаного суб`єкта владних повноважень.

Отже, в рамках адміністративної справи № 2040/8144/18 ДФС України не обтяжена певними обов`язками, з огляду на що не є боржником при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 2040/8144/18.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за умови відсутності звернення з боку контролюючого органу регіонального рівня у відповідача відсутні підстави для внесення запису про скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації заявника у якості платника ПДВ, а отже оскаржувана відмова ДФС України у поновленні реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ САМНЕРА є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог скаржника.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 520/8521/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов