Ухвала

від 06.07.2020 по справі 640/7046/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №640/7046/19

адміністративне провадження №К/9901/16125/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39 А про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 640/7046/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39 А до Головного управління Держпраці у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39 А на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у цій справі.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За приписами частини другої статті 375 КАС України, про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39 А про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 640/7046/19 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Лебедєва 4/39 А про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 640/7046/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін