Ухвала

від 03.07.2020 по справі 154/684/18

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 154/684/18

Провадження № 1-кс169/101/20

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018030220000022 від 7 березня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодружений, має базову загальну середню освіту, є громадянином України, судимий: вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України, до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 1 липня 2020 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42018030220000022 від 7 березня 2018 року передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

3 липня 2020 року зазначене клопотання надійшло до Турійського районного суду Волинської області і призначено до розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 квітня 2017 року у період часу з 00 годин 35 хвилин до 1 години 22 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , знаходячись неподалік молодіжно-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 в позаслужбовий час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб спільно з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , під час конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , який виник на ґрунті спільного розпивання алкогольних напоїв, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 не менше 11 ударів руками й ногами в голову та в різні ділянки тіла, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден ніг, тулуба, обличчя, синців обличчя, гематом, забійних ран обличчя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і спричинили смерть ОСОБА_7

7 березня 2018 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31 січня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, яке вручено останньому 28 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів до 26 квітня 2020 року, який у встановленому процесуальним законом порядку неодноразово продовжувався останній раз до 3 липня 2020 року.

Завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не видається за можливе внаслідок необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 після її проведення експертом, а також здійснення тимчасового доступу до речей та документів (речових доказів, звукозаписів судових засідань),

які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12017030060000291 від 13 квітня 2017 року, судовий розгляд якого Волинським апеляційним судом призначено на 28 серпня 2020 року.

Вказуючи, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та вказуючи, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 3 липня 2020 року продовжено до 7 серпня 2020 року, просив клопотання задовольнити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 7 серпня 2020 року.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, однак захисник вказував на недоведеність прокурором існування всіх зазначених у клопотанні ризиків, зокрема, можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всі процесуальні, слідчі дії вчинені і закінченню розслідування перешкоджає лише неможливість здійснити доступ до речових доказів в іншому кримінальному провадженні, на що підозрюваний ніяким чином не зможе вплинути.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Частиною третьою статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (частина перша статті 197 Кримінального процесуального кодексу України).

За змістом частин першої, третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, яке крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частиною другою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 7 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018030220000022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, який відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 5 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 липня 2020 року включно без права внесення застави.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, що підтверджується належними, допустимими і вагомими доказами, доданими прокурором до клопотання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018030220000022 від 7 березня 2018 року продовжено до шести місяців до 7 серпня 2020 року включно.

Закінчення досудового розслідування у попередньо продовжений строк до 7 липня 2020 року, унеможливлює необхідність отримання доступу до речових доказів, які знаходяться у кримінальному провадженні №12017030060000291 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, що перебуває на розгляді у Волинському апеляційному суді.

Зі змісту ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 5 травня 2020 року видно, що підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких достатніх відомостей про можливість підозрюваного якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню у ході розгляду не здобуто, яким саме чином останній може перешкоджати розслідуванню прокурором не конкретизовано в судовому засіданні, у зв`язку з чим доводи захисника про відсутність такого ризику є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, засуджений за самовільне залишення військової частини за місцем проходження військової служби, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 3 липня 2020 року, обставини й причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є об`єктивними, то слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176, 177, 184, 193, 197, 199, 372 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 7 серпня 2020 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 7 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя