Рішення

від 02.07.2020 по справі 195/608/20

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/608/20

2/195/198/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Скорук М.А." про розірвання договору оренди земельної ділянки- ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Скорук М ОСОБА_3 А.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5932 га, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 передала в оренду фермерському господарству « ОСОБА_4 » строком на 49 років згідно з договором оренди від 01.06.2010 року , який зареєстрований відділом у Томаківському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 15.04.2011 року за номером 122540004000932.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 89024 гр.

Згідно п.9 та 9.3 договору орендна плата складає 1.5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у виді грошової форми оплати 1335,36 грн.

Відповідно до п.10 договора розмір орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Згідно п.11 договора орендна плата вноситься не пізніше 01 грудня поточного року.

Позивач вважає, що грошову суму вона отримала до 15.04.2011 року, тому її не можна вважати орендною платою за землю. Оскільки її було сплачено до державної реєстрації вказаного договору, тобто за нечинним договором оренди землі.

Вказує, що фермерським господарством «Скорук М.А» за 2011-2019 роки розмір орендної плати 3 % вартості земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції не перерахований та не виплачений та вбачається систематична несплата орендної плати.

Крім цього позивач, ОСОБА_2 просить стягнути з фермерського господарства «Скорук М.А.» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.05.2020 року на адресу суду від відповідача, ФГ «Скорук М.А.» надійшов відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки. Відповідно до якого відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, оскільки ним виконано всі зобов`язання перед позивачем

, заборгованість по виплаті орендної плати відсутня, що підтверджується видатковим касовим ордером № 153 від 09.09.2011 року та надали належним чином завірену копію довіреності, яку надала позивач на гр. ОСОБА_5 від 08.11.2004 року котра посвідчена приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу , що зареєстрована в реєстрі за № 16932, на якій значиться особистий підпис позивача, ОСОБА_2

04.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, згідно якої позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, та вказує, що дійсно ОСОБА_2 надала довіреність на гр. ОСОБА_5 , проте не уповноважила його отримувати для неї кошти за оренду земельної ділянки.

Зазначає, що відповідач не надав жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_5 . Коштів в сумі 65 432,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Скорук М.А." про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки вважає, що в діях орендаря, ФГ «Скорук ОСОБА_6 » відсутні будь-які порушення щодо несвоєчасності сплати орендної плати.

Дослідивши письмові докази,заслухавши пояснення учасників справи , суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав, передбачених ч.2 ст. 16 ЦК України , є визнання права та визнання правочину недійсним.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно положень ст.5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.95 ЦПК України ).

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України Про оренду землі , орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , Господарським кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі № 161 ХІV від 06.10.1998 року відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно правовими актами також договором оренди землі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,5932 га, кадастровий номер 1225482000:01:001:0806, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 061689 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Крім цього, згідно договору оренди від 01.06.2010 року ОСОБА_2 передала в оренду фермерському господарству «Скорук ОСОБА_7 » строком на 49 років вищевказану земельну ділянку.

Даний договір зареєстрований відділом у Томаківському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 15.04.2011 року за номером 122540004000932.

Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 89024 гр.

Згідно п.9 та 9.3 договору орендна плата складає 1.5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у виді грошової форми оплати 1335,36 грн.

Відповідно до п.10 договора розмір орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Згідно п.11 договора орендна плата вноситься не пізніше 01 грудня поточного року.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру № 153 від 09.09.2011 рок. Яка належним чином завірена, ОСОБА_5 на підставі довіреності від 08.11.2004 року серія ВВО№ 243091 було надано розрахунок орендної плати за договором від 01.06.2010 року за 2011-2060 роки в розмірі 65 432,64 грн.

Згідно довіреності, зареєстрованої в реєстрі № 1692 від 08.11.2004 р. та посвідченої приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області позивач, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 укладати усі дозволені законом угоди по користуванню та розпорядженню земельною ділянкою, у тому числі здавати в оренду , а також здійснювати розрахунки по укладеним угодам. Тобто даною довіреністю орендодавцем, посвідченою в нотаріальній конторі приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Горпиняк В.О. у ОСОБА_5 були всі правові підстави отримувати орендну плату за оренду земельної ділянки (паю), який на підставі Державного акту , серії ІV - ДП №061689 належить ОСОБА_2 .

Тому, суд, вважає недостатніми докази, надані позивачем на підтвердження факту неотримання орендної плати орендодавцем, ОСОБА_2 від орендаря, ФГ Скорук М.А.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 210,651,792 ЦК України, ст.141 Земельного кодекса України, ст.ст. 20.24.31 Закону України «Про оренду землі» .-

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства "Скорук М.А." (ЄДРПОУ 33892894) про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко