Ухвала

від 07.07.2020 по справі 405/2846/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2846/20

1-кс/405/1451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019120020008065 від 24.10.2019 року, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303КПК України зіскаргою,в якійпросить постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019120020008065 від 24.10.2019 року визнати незаконною, прийняти рішення щодо передачу речового доказу у даному кримінальному провадженні автомобіля Volkswagen Tiguan НОМЕР_1 законному володільцю майна - лізінгоотримувачу ТОВ «Маловисківський завод сушильного та елеваторного обладнання».

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12019120020008065 від 24.10.2019 року по ч.2 ст. 191 КК України. Скаржник звернувся з клопотанням про передачу йому на зберігання речового доказу автомобіля Volkswagen Tiguan НОМЕР_1 , але постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на норми ст. 169 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу звернулась з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019120020008065 від 24.10.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5