Постанова

від 23.06.2020 по справі 500/5734/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3971/20

Номер справи місцевого суду: 500/5734/17

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Текнор , Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд про визнання незаконними дії та рішень, скасування рішень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який вподальшому уточнив, до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Текнор , Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дунайбуд , в якому просив:

-визнати незаконними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради щодо визнання за Ізмаїльською міською радою Одеської області права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення №13- коридор, приміщення №14 - кабінет, приміщення №15 - побутове приміщення, приміщення №16-кабінет, приміщення №17 - санвузол, приміщення №18 - кабінет) з подальшою передачею цього майна у власність ТОВ Будівельна компанія Дунайбуд ;

-визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15.04.2004 року №428 в частині визнання за міською громадою права власності на нежитлові приміщення літ. Д - пекарня, площею 392,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати незаконними та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради від 24.12.2015 року № 234 в частині приватизації нежитлових приміщень літери Д - пекарня, площею 392,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення №13-коридор, приміщення №14-кабінет, приміщення №15-побутове приміщення, приміщення №16-кабінет, приміщення №17- санвузол, приміщення №18-кабінет).

Позовна заява мотивована тим, що спірне майно, яке рішенням Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради передано у комунальну власність міській громаді, побудоване за особисті кошти позивача, які він 03.10.1996 року позичив ОСОБА_2 , тому власником даного майна має бути позивач в рахунок повернення позичальником коштів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Належним чином повідомлені учасники справи до судового засідання, призначеного на 23.06.2020 року на 14.00 годину не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання незаконними дії та рішень, скасування рішень, визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що:

- нерухоме майно (мансардне приміщення), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є поліпшенням (добудовою) орендованого майна, здійсненим орендатором ТОВ Альфа-Текнор за час дії вищевказаних договорів оренди, в окремий об`єкт нерухомості не виділялось;

- позивачем не надано копій з розрахункового рахунку підприємства, банківських рахунків чи приходного касового ордеру, чи касової книги підприємства, згідно яких можливо б було встановити надходження коштів від інвестора ОСОБА_1 в ТОВ Альфа-Текнор , лише за наявності таких доказів позивач вправі звернутись з позовом про повернення позичених коштів;

- рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15.04.2004 року №428 в частині визнання за міською громадою права власності на нежитлові приміщення літ. Д - пекарня, площею 392,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та рішення Ізмаїльської міської ради від 24.12.2015 року № 234 в частині приватизації нежитлових приміщень літери Д - пекарня, площею 392,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є правомірними.

Такий висновок суду відповідає встановленим у справі обставинам, заснований на законодастві та є правильним.

Судом встановлено, що:

- 02.04.1996 року між представництвом Фонду держмайна України в м. Ізмаїлі та ТОВ Альфа- Текнор укладено договір оренди частини будівлі пральні самообслуговування (гараж) по АДРЕСА_1 для організації хлібопекарні загальною площею 279,70 кв.м. строком на 10 років (а.с.66);

-12.12.1996 року між орендарем ТОВ Альфа-Текнор в особі Паращіна В.Д ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір, інвестор відповідно до умов договору зобов`язується передати грошові кошти, 10 000 доларів США для інвестування в проект створення засобу масової інформації під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 магала , а саме будівництво мансардних приміщень (другий АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ;

- згідно з надрукованою розпискою від 18.09.2014 року ОСОБА_2 підтвердив, що 03.10.1996 року позичив у ОСОБА_1 20 000 грн. , що еквівалентно 10 000 доларів США для побудови приміщення на даху пекарні по АДРЕСА_4 на строк до 03.03.2014 року і у разі не повернення позики у зазначений строк зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 збудоване ним нежиле приміщення на даху колишньої пекарні за адресою: АДРЕСА_4 . (а. с. 77)

- 15.03.1999 року між Управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ Альфа-Текнор укладено в новій редакції договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 - літ. Д - загальною площею 383,7 кв.м, в тому числі пекарня - 351,6 кв.м, магазин - 32,1 кв.м., яке знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства. Пунктом 3.10 вищевказаного Договору після закінчення строку дії договору, або дострокового його розірвання, орендатор зобов`язаний в 15-денний строк передати по акту орендодавцю приміщення в повному обсязі зі всіма зробленими в ньому поліпшеннями (а.с.75);

-рішенням № 428 Виконавчого комітета Ізмаїльської міської ради 15.04.2004 року Про оформлення права власності на 123/125 частини об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , доручено оформити право комунальної власності за міською громадою в особі Ізмаїльської міської ради на 123/125 частини об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

- 25.11.2004 року в договір оренди від 15.03.1999 року внесено зміни та в п.1.1 зазначено, що у зв`язку з проведеною орендатором реконструкцією орендованих приміщень у будівлі літ. Д по АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення склала 392,6 кв.м, в тому числі пекарня - 324,1 кв.м, офіс - 68,5 кв.м (а.с.71). (Договір не оскаржений).

З наданих суду доказів вбачається, що нерухоме майно (мансардне приміщення), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є поліпшенням (добудовою) орендованого майна, здійсненими орендатором ТОВ Альфа-Текнор за час дії вищевказаних договорів оренди, в окремий об`єкт нерухомості не виділялось;

-згідно з установчим договором від 28.02.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є замовниками засобу масової інформації - газети ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якої: АДРЕСА_4 (а. с. 16-17);

-згідно договору між засновниками газети Наша магала ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та редактором ОСОБА_1 визнаний порядок та умови діяльності Редактора від 30.03.2010 року (а. с. 11- 13);

-рішенням № 234-VII від 24.12.2015 року Про передачу об`єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2016 році затверджено перелік об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2016 році, серед яких є нежитловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 9-10);

-відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 25.12.2015 року об`єкт по АДРЕСА_1 відчужено ТОВ Будівельна компанія Дунайбуд (а. с. 32);

-згідно з актом приймання - передачі комунального майна від 08.04.2016 року, майно передав продавець Територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради, майно прийняв покупець ТОВ Будівельна компанія Дунайбуд (а. с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З встановлених судом обставин та наданих до справи доказів вбачається, що спірне приміщення станом на 1996 рік перебувало в оренді ТОВ Альфа-Текнор , яке орендувало його у Фонді держмайна України в м. Ізмаїл.

Всі питання щодо внесення інвестиції у будівництво та реконструкцію майна, яке перебувало у веденні Фонду державного майна, на яке внаслідок інвестиції виникає або може виникнути право на проведену реконструкцію, мало вирішуватися та погоджуватися за участю власника майна. Укладення договору виключно з орендарем без участі і згоди власника майна, не створює в такому випадку для власника майна зобов`язання перед інвестором щодо реконструйованого майна.

Що стосується спору відносно реконструйованого майна між Ізмаїльською міською радою та ТОВ Альфа-Текнор , то існує рішення господарського суду, яким спір вирішено та у ТОВ Альфа-Текнор витребувано спірне нерухоме майно на користь власника - Ізмаїльської міської ради.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2013 року за позовом Ізмаїльської міської ради до ТОВ Альфа-Текнор витребувано від ТОВ Альфа-Текнор нежитлове приміщення площею 392,6 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_4 . Вказаним судовим рішення встановлено, що підставою для зайняття відповідачем спірного приміщення був договір оренди нежитлового приміщення від 15.03.1999 року, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Ізмаїльської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа- Текнор" (Орендар) Пунктом 1.1. договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове користування нежитлове приміщення, площею 383,7 кв.м., в т.ч. пекарня - 351,6 кв.м., магазин - 32,1кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 " та знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства. Згідно п. 1.2. договору строк оренди встановлено з 15.03.1999 року по 02.04.2006 року. Відповідно до п. 3.1. договору вказане у п. 1.1. приміщення Орендодавцем передається Орендарю виключно для використання під пекарню та магазину з реалізації хліба та товарів підакцизної групи . Орендодавець не має права використовувати орендоване приміщення не за призначенням . У зв`язку з проведеною Орендарем реконструкції орендованих приміщень 25.11.2004р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (який є правонаступником Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Ізмаїльської міської ради) та ТОВ "Альфа-Текнор" було підписано зміни та доповнення, якими було внесено зміни до договору оренди від 15.03.1999 року, зокрема, в частині загальної площі переданого в оренду приміщення, яка склала 392,6 кв.м., в тому числі - пекарня - 324,1 кв.м., офіс - 68,5 кв.м. Крім того, судом було встановлено, що після закінчення строку дії договору, у зв`язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, договір оренди автоматично продовжився на той же строк на тих же умовах. 28.02.2013 року Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення №2825- VI "Про надання згоди на припинення договору оренди нежилих приміщень по АДРЕСА_5 з ТОВ "Альфа-Текнор". Рішення суду вступило в законну силу.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру рішенням господарського суду Одеської області від 21 вересня 2015 року у справі № 916/2760/15, яке залишено без змін Одеським апеляційним господарським судом позов Ізмаїльської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - задоволено. Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0416га, кадастровий №5110600000:01:026:0119, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 для розміщення та експлуатації магазину, між Ізмаїльською міською радою Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ 26569223) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Текнор" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 107, код ЄДРПОУ 20971852).

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ТОВ "Альфа-Текнор" є власником окремого об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі загальною площею 289,1 кв.м., по АДРЕСА_5 , що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2007 року у справі № 2-3580/07, технічним паспортом на громадський будинок станом на листопад 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16856054 від 29.11.2007р. виданими Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації. 27.02.2012 року ТОВ "Альфа-Текнор" звернулося до Ізмаїльського міського голови з заявою про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою на відвід земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 15 років площею 0,04156 га за адресою: АДРЕСА_5 для розміщення та експлуатації магазину. Рішенням Ізмаїльської міської ради від 30.03.2012р. № 1930-VI надано дозвіл ТОВ „Альфа-Текнор» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0416 га у довгострокову оренду терміном на 15 років для розміщення та експлуатації магазину по АДРЕСА_5 . 12.04.2013 року ТОВ "Альфа-Текнор" звернулося до Ізмаїльського міського голови з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0416 га у довгострокову оренду терміном на 15 років для розміщення та експлуатації магазину по АДРЕСА_5 . Рішенням Ізмаїльської міської ради від 31.10.2013р. № 3348-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0416 га у довгострокову оренду терміном на 10 років ТОВ "Альфа-Текнор"для розміщення та експлуатації магазину; надано ТОВ "Альфа-Текнор" земельну ділянку у довгострокову оренду терміном на 10 років площею 0,0416 га, кадастровий № 5110600000:01:026:0119, із земель запасу та земель, які не надані у власність та постійне користування в межах населеного пункту, для розміщення та експлуатації магазину за адресою: АДРЕСА_5 ; встановлено орендну плату в розмірі 3,8% від нормативної грошової оцінки землі в рік із щорічним збільшенням на 0,05% в рік; доручено юридичному управлінню виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради підготувати договір оренди землі та надати його на підпис міському голові і видати ТОВ "Альфа-Текнор" договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність обставин, на які в якості обґрунтування заявлених вимог про визнання права власності посилався ОСОБА_1 , а також з висновком суду про безпідставність заявлених позивачем вимог виходячи з наведених ним обґрунтувань.

Суд вірно зазначив, що у разі наявності доказів передачі грошових коштів ТОВ Альфа- Текнор , позивач може заявити вимоги про їх повернення, а не вимагати у власність нерухоме майно яке з огляду на те, що з власником майна питання інвестування грошових коштів у нерухоме майно, не вирішувалося.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди між представництвом Фонду держмайна України в м. Ізмаїлі та ТОВ Альфа-Текнор від 02.04.1996 року, передача частини майна в оренду не має наслідком передачі права власності на це майно і не дає права орендарю здійснювати відчуження орендованого майна в будь-якій формі. Згідно з п. 2.3 власністю орендаря є майно, яке створено за рахунок власних коштів, включаючи капітальний ремонт будівлі та інші цінності, які не входять у склад орендованого майна.

Тобто власністю орендаря є лише те майно, яке створено за рахунок його власних коштів у відповідальності до законодавства.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 500/6352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

В даній цивільній справі, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку, позивач претендує на частину майна, яке належить Ізмаїльській міській раді, а не ТОВ Альфа-Текнор .

Тому посилання позивача на інвестування коштів у будівництво ТОВ Альфа-Текнор в особі директора підприємства Паращіна В.Д. районним судом обґрунтовано не взяті до уваги та при цьому судом правильно вказано, що за наявності доказів про оприбуткування коштів позивача підприємством та відсутності доказів їх повернення, позивач вправі заявити до підприємства відповідну вимогу.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову через недоведеність позивачем обставин, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, неповноти з`ясування судом обставин справи та неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи по суті, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки правильність висновків міськрайсуду не спростовують, по своїй суті зводяться до незгоди з висновками міськрайонного суду щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який обґрунтовано їх спростував.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова