Ухвала

від 02.07.2020 по справі 693/658/20

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/658/20

1-кс/693/192/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

02.07.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000045 від 14.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро проведення обшуку.

У провадженні СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000045 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на виконанняумов договорупідряду №38від 04.06.2018р.,укладеного міжвиробничим управліннямжитлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Жашківськоїміської радита ТОВ«Техдорбуд»(код ЄДРПОУ 38614361), останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Заводська у м. Жашків, Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 3 537 005 грн.

У подальшому за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №984/985/1044-1047/19-23 від 10.12.2019р. установлено, що завищення вартостівиконаних робітвказаних вактах виконанихробіт порівняноз фактичновиконаними роботамипо договору№38від 04.06.2018р.на капітальнийремонт дорожньогопокриття повул.Заводська ум.Жашків Черкаськоїобласті,укладеного міжЖашківським ВУЖКГта ТОВ«Техдорбуд» складає2471526(двамільйони чотиристасімдесят однатисяча п`ятсотдвадцять шість)грн.40коп.,з нихпрямі витратискладають 2344713(двамільйони тристасорок чотиритисячі сімсоттринадцять)грн.96коп.

Таким чином, убачається, що службовими особами ТОВ «Техдорбуд» умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, було нанесено збитків місцевому бюджету Жашківської міської ради.

Згідно договорупідряду №38від 04.06.2018р.,укладеного міжвиробничим управліннямжитлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Жашківськоїміської радита ТОВ «Техдорбуд», установлено, що ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Київській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 321842 ЄДРПОУ 38614361, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Проведеним аналізом руху коштів по рахунку ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», отриманого на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, установлено, що грошові кошти в сумі 3 537 005 грн., які були перераховані Жашківським ВУЖКГ на рахунок ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) № НОМЕР_1 , на виконання умов договору підряду №38 від 04.06.2018р., директором вказаного товариства ОСОБА_5 були перераховані на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» та на рахунки ТОВ «Дорбуд Сервіс» код ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957 (засновник та директор ОСОБА_6 ) грошові кошти за надані послуги та поставлені матеріали не перераховувались.

Крім того установлено, що на виконання умов договору підряду №38 від 04.06.2018р. укладеного між виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Жашківської міської ради та ТОВ «Техдорбуд» ОСОБА_5 , шляхом залучення ТОВ «Амарілус» (юридична адреса м. Київ) використовував асфальтобетонну суміш виготовлену ТОВ «Дорбуд сервіс» та техніку, яка належить вказаному товариству. Засновником ТОВ «Дорбуд сервіс» являється ОСОБА_7 (юридична та фактична адреса вказаних двох підприємств однакові), що свідчить про наявність певної змови між керівниками вказаних підприємств.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що жодного відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «Амарілус» вона не має та жодних договорів вона не підписувала.

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Техдорбуд», ухвалою було визначено право на вилучення оригіналів документів, однак директор ТОВ «Техдоробуд» ОСОБА_5 видав не оригінали, а копії документів.

Крім того аналізом наявних документів отриманих у замовника КП Жашківське ВУЖКГ та виконавця ТОВ «Техдорбуд» установлено, що копія договору підряду №38 від 04.06.2018р. отриманого від замовника та від виконавця мають відмінності у їх оформленні та візуально підписи зі сторони підрядної організації ТОВ «Техдорбуд» візуально відрізняються.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Біле, Луганської області, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даний час, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх попередню змову, а також з метою пошуку документів, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Техдорбуд», ТОВ «Амарілус» та ТОВ «Дорбуд сервіс» виникла необхідність у вилученні та дослідженні вказаних документів.

Також установлено,що замісцем реєстраціїта фактичногознаходження ТОВ «Техдорбуд»ЄДРПОУ:38614361та ТОВ«Дорбуд сервіс»ЄДРПОУ:40593676,за адресою:м.Біла Церква,вул.Театральна,11оф.22,та іншихприміщеннях,які використовуютьсявказаними товариствами, можуть зберігатисяречі тадокументи,які маютьдоказове значенняпо даномукримінальному провадженню,а такождокументи необхіднідля проведенняпочеркознавчих експертиз,а саме: договір підряду №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська у м. Жашків, Черкаської області, загальною вартістю 3537005 грн. без ПДВ; додаткові угоди до договору №38 від 04.06.р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; проектно-кошторисну документацію до договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області в повному обсязі; кграфіки виконання робіт до договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; дефектні акти до договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; акти виконаних робіт по договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; відомості ресурсів до актів виконаних робіт до договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; робочий проект до договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; сертифікати відповідності на використану асфальтобетонну суміш та інші використані будівельні матеріали по договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; ТТН та накладні на бензин на доставку використаних будівельних матеріалів по договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; оригінали установчих документів ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 та ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676,а такожнаказів напризначення тапосадових інструкційкерівника товариства; копії штатного розпису ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 та ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676; оригінали договорів субпідряду та договорів оренди транспортних засобів та спеціальної техніки, які використовувались під час виконання договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття; оригінали договорів платіжних доручень та інших документів щодо взаємовідносин та фінансових операцій між ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361, ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957 у період 2018 року; оригінали документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; документів щодо виготовлення та поставки асфальтобетонної суміші на виконання умов договору між ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957, яка в подальшому була використана ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 на виконання умов договору №38 від 04.06.2018р. на капітальнийремонт дорожньогопокриття вул.Заводська вм.Жашків,Черкаської області;інші документи, що мають відношення до підписання та виконання зазначених в договорів та договору №38 від 04.06.2018р. на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області.

Установлено,що нежитловеприміщення вжитловому будинку,за адресою: АДРЕСА_2 на підставісвідоцтва проправо власностівід 13.09.2012на правіприватної власностіналежить ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно дост.9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У клопотанні слідчий вказує, що у ходіпроведення досудовогорозслідування повказаному кримінальномупровадженні булоустановлено,що довчинення вказаногокримінального правопорушенняможе бутипричетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою:за адресою: АДРЕСА_1 ,та за місцем реєстраціїта фактичногознаходження ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ: 38614361 та ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676, за адресою: м. Біла Церква, вул. Театральна, 11 оф. 22, та інших приміщеннях, які використовуються вказаними товариствами можуть зберігатися, вказані у клопотанні документи, які мають значення для досудового розслідування як речові докази. Однак при цьому в обґрунтування даного клопотання не надано достатніх доказів, які б підтверджували достовірність вказаних у клопотанні документів, які слідчий планує вилучити під час обшуку, та зазначеної в них інформації, що унеможливлює перевірити їх родові ознаки (як то реквізити, тощо), а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім, того слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що згідно доданої до клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.07.2020р., власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 , направі приватноївласностіє ОСОБА_10 , а не ОСОБА_9 , що є суттєвою обставиною, при вирішенні питання про обшук.

При цьому дані про власника зазначених у клопотанні нежитлових приміщень у матеріалах клопотання відсутні.

Ч.1 та ч.2 ст.321 Конституції України передбачено,що правовласності єнепорушним.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийцього правачи обмеженийу йогоздійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.30 Конституції України недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

На підставі ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч.6ст.234КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладенета приймаючидо увагивідсутність уматеріалах клопотанняналежних,обґрунтованих,припустимих доказів,слідчий суддявважає,що підстав,достатніх дляпроведення обшукуза місцем реєстраціїта фактичногознаходження ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ: 38614361 та ТОВ «Дорбуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676, за адресою: м. Біла Церква, вул. Театральна, 11 оф. 22, та інших приміщеннях, які використовуються вказаними товариствами та фактично належать ОСОБА_9 , прокурором не наведено, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.107, ч.ч.1,2 ст.233, ст.ст.234, 237, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250000000045 від 14.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 06 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_11