Рішення

від 30.06.2020 по справі 905/359/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2020 Справа № 905/359/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800; код ЄДРПОУ 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Групп (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 13; код ЄДРПОУ - 41212194),

до Воронюк Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 42 641,07 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Групп та Воронюк Анни Анатоліївни про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 42 641,07 гривень, з яких: 36 864,21 гривень заборгованість за кредитом, 376,86 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 400,00 гривень заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір б/н від 29.11.2018, на підставі якого на рахунок відповідача1 позивачем перераховано кредитні кошти у розмірі 300 000,00 гривень. Між позивачем та відповідачем2 було укладено договір поруки №POR1543239712148 від 07.12.2019, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань відповідача1 за кредитним договором (Угода 1).

В порушення умов кредитного договору відповідач1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі обов`язкові платежі у вигляді процентів та щомісячної комісії, що й зумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/359/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.04.2020, встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів, що мають значення для вирішення справи. Визначено строк позивачу для надання суду певних доказів у справі, а саме:

- банківські виписки що підтверджують нарахування процентів за користування кредитом, процентів за несвоєчасне повернення кредиту, пені;

- банківські виписки що підтверджують погашення нарахованих процентів за користування кредитом, процентів за несвоєчасне повернення кредиту, пені;

- розгорнутий розрахунок процентів за користування кредитом, процентів за несвоєчасне повернення кредиту, пені за кожним платежем окремо згідно графіку погашення заборгованості.

- надати інформацію щодо розподілу отриманих від відповідача коштів з урахуванням п.3.2.8.9.6. Умов та правил надання кредиту Кредит КУБ ;

- відомості щодо наявності інших кредитних договорів (Анкет-заяв), укладених між Акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Ан-Групп .

Вказані документи на дату судового засідання 23.04.2020 до суду не надійшли.

Ухвалою суду від 23.04.2020 відкладено розгляд справи №905/359/20 на 18.05.2020. Сторонам продовжено строк для надання суду заяв по суті справи, доказів. Позивачу продовжено строк для надання суду документів витребуваних ухвалою суду від 26.03.2020.

Враховуючи положення статті 176 ГПК України Господарський суд Донецької області 23.04.2020 здійснив письмовий запит щодо місця проживання чи перебування Воронюк Анни Анатоліївни до Київської міської ради.

У відповідь на вищевказаний запит 15.05.2020 на адресу суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь, що за інформацією, яка міститься в інформаційній системі Реєстр територіальної громади міста Києва , відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання в місті Києві Воронюк А. А. , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також на території Дарницького району міста Києва зареєстрованою не значиться. Крім того, у Реєстрі територіальної громади міста Києва відсутня інформація про житловий будинок №36 по вулиці Срібнокільській.

Станом на 18.05.2020 витребувані ухвалами суду від 26.03.2020 та 23.04.2020 документи позивачем не подані.

Беручи до уваги відповідь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відсутності відомостей про місце проживання чи перебування Воронюк А.А. за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , господарський суд встановив строк позивачу для надання суду копії сторінки паспорту Воронюк А.А . з відміткою про місце проживання, реєстрації та відклав розгляд справи на 26.05.2020.

У судове засідання 26.05.2020 представник позивача не з`явився, документи витребувані ухвалами суду від 26.03.2020, 23.04.2020 та 18.05.2020 до суду не надав, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Після того, як до суду надійшла відповідь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про те, що у Реєстрі територіальної громади міста Києва відсутня інформація про житловий будинок №36 по вулиці Срібнокільській, господарським судом при перевірці матеріалів справи, а саме з договору поруки №РОR1543239712148 від 26.11.2018 було встановлено, що місцем проживання відповідача 2 є: АДРЕСА_1, а зазначена позивачем у позовній заяві адреса є помилковою.

Також, судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ІПН 3035802461 зареєстровано фізичну особу-підприємця Воронюк А.А. за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на епідеміологічну ситуацію в країни, з метою належного повідомлення відповідача 2 про розгляд справи №905/359/20 та забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на 30.06.2020; направити копію позовної заяви у справі №905/359/20 з ухвалою суду від 26.05.2020 на адресу ФОП Воронюк А.А.: АДРЕСА_2 та на адресу, яка вказана, як адреса місця проживання Воронюк А.А. у договорі поруки: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 30.06.2020 представники сторін не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались, в інший спосіб своєї позиції на довели.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Групп є: 87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 13.

Поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Донецької області від 26.03.2020, 23.04.2020, 18.05.2020 та 26.05.2020, які направлялись на юридичну адресу відповідача1, повернуті на адресу суду з примітками за закінченням встановленого строку зберігання , адресат відсутній за вказаною адресою .

При цьому, той факт, що відповідні поштові відправлення були повернуті з визначенням вказаної причини такого повернення, не спростовує вчинення судом, передбачених положеннями Розділу ІІ Господарським процесуальним кодексом України, дій задля забезпечення реалізації відповідачем1 процесуальних прав у встановлені строки.

Поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Донецької області від 26.03.2020, 23.04.2020, 18.05.2020 та 26.05.2020, які направлялись на зазначену у позовній заяві адресу відповідача2, повернуті на адресу суду з примітками адресат відсутній за вказаною адресою .

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2020 із копією позовної заяви з додатками, яка направлялась на зазначену у договорі поруки адресу: АДРЕСА_1, Воронюк А.А. отримала 05.06.2020.

Протягом строку, встановленого даною ухвалою, відзиву по справі не надала, клопотання про продовження процесуального строку не надіслала, в будь-який спосіб про неможливість своєчасного подання відзиву суду не повідомила.

Крім того, на веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua) розміщувалось оголошення для відповідача2 з повідомленням про те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2020 відкрито провадження у справі за її участю.

Також, всі ухвали Господарського суду Донецької області розміщувались в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

29.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Ан-Групп підписано заяву про приєднання до умов та правил надання послуг КУБ , яку було підписано із використанням електронного цифрового підпису.

Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт на підставі ст.634 Цивільного кодексу України приєдналось до розділу 3.2.8 умов та правил надання послуги КУБ (далі - умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. Ця заява та умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, розмір кредиту становить 300 000,00 гривень строком на 12 місяців з дати видачі коштів клієнту.

Згідно з п.1.4 договору, проценти (комісія) за користуванням кредитом 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в тому числі при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 договору встановлений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Відповідно до п.1.6 договору, у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п.1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно з розділу 3.2.8.33 Умов та Правил надання банківських послуг.

26.11.2018 між Воронюк Анною Анатоліївною (поручитель) та АТ КБ Приватбанк (кредитор) укладено договір поруки №POR1543239712148 (договір), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Ан-Групп (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання.

Згідно з п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з цим пунктом, поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 договору поруки встановлено, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.4.1 договору, сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через п`ятнадцять років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за договором кредиту цей договір припиняє свою дію.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача1.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача1 за вказаним кредитним договором станом на 10.01.2020 становить 42 641,07 гривень і складається із: заборгованості за кредитом - 36 864,21 гривень, заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість - 376,86 гривень, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 5 400,00 гривень.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (ч.2 ст.105 ЦК України).

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1,2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 36 864,21 гривень обґрунтованими та доведеними доказами, що містяться в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як вбачається з договору, проценти (комісія) за користування кредитом становлять 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (п.1.4 заяви).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, передбаченого п.1.5 заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних у п.1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно з розділом 3.2.8 умов та правил надання банківський послуг (п.1.6 заяви).

Згідно з п.3.2.8.10.1 умов, у разі порушення клієнтом будь-якого з зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, п.3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за процентами у розмірі 376,86 гривень, заборгованості за простроченою комісією у розмірі 5 400,00 гривень.

На час прийняття рішення у справі доказів про сплату відповідачами процентів за кредитним договором у розмірі 376,86 гривень, заборгованості за простроченою комісією у розмірі 5 400,00 гривень до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів процентів за кредитним договором, заборгованість по простроченій комісії та пені доведеними, обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів у розмірі 42 641,07 гривень.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 231, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Групп та до Воронюк Анни Анатоліївни про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 42 641,07 гривень, з яких: 36 864,21 гривень заборгованість за кредитом, 376,86 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 400,00 гривень заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ан-Групп (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 13; код ЄДРПОУ - 41212194) та Воронюк Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800; код ЄДРПОУ 14360570) 36 864,21 гривень основної заборгованості, 376,86 гривень заборгованості за відсотками, 5 400,00 гривень комісії, а також 2 102 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд доводить до відома учасників справи, що враховуючи зміни до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, які були внесенні Законом №540-ІX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, зокрема, 256 продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 30.06.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2020.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800; код ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю Ан-Групп (87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 13; код ЄДРПОУ - 41212194),

Відповідач2: Воронюк Анна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя С.М. Фурсова