Ухвала
від 08.07.2020 по справі 908/1421/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/82/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2020 Справа № 908/1421/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС» , 69027, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39

адреса для листування : 69068, м. запоріжжя, вул. Фелікса Мовчановського, 50, кв. 41

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ ПЛЮС» , 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57

про визнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

05.06.20 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 01.06.20 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС» (надалі ТОВ «ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС» ) з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) про:

- визнання незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом продажу на аукціоні без умови щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень;

- скасування результату аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39, проведеного 10.03.20;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти рішення про приватизацію окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 шляхом викупу на підставі проведення позивачем невід`ємним поліпшень орендованого майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1421/20 між суддями, 05.06.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.06.20 судом позовну заяву від 01.06.20 за позовом ТОВ «ПРАВОВА КОМПАНІЯ ЕКВІТАС ЛЕКС» залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- до якої необхідно надати клопотання про витребування оспорюваного акту (витягу з нього), а саме відповідного наказу від 11.02.20 № 12/1-89. Вимоги до клопотання про витребування доказів наведено у ст. 81 ГПК України;

- до якої необхідно надати обґрунтування правових підстав позову в частині обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, а саме вказати чи передбачений обраний спосіб захисту законом (з посиланням на відповідні норми права) чи договором (відповідні пункти) щодо кожної заявленої вимоги окремо, або що, позивачем обраний інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який (які) не суперечить закону і який (які) позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.06.20, ухвала суду від 10.06.20 по справі № 908/1421/20 (вих. № 009127 від 10.06.20) отримана представником позивача за довіреністю - 18.06.20.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 10.06.20 по даній справі - по 25.06.20 включно.

26.06.20 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих. від 24.06.20, яка була направлена поштою 24.06.20 та до якої позивачем, на виконання умов ухвали суду від 10.06.20 додано:

- клопотання про витребування доказів за вих. від 24.06.20, в якому представник позиваче просить суд витребувати у відповідача наказ РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 11.02.20 № 12/1-89 Про затвердження протоколу аукціонної комісії та умов продажу об`єкта державної власності, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39 ;

- обґрунтування правових підстав позову за вих. від 24.06.20.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків , поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Крім того, позивач у вступній та резолютивній частинах позовної заяви за вих. від 01.06.20 просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ ПЛЮС (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

В позовній заяві за вих. від 03.06.20 позивач зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ РЕНТКОМ ПЛЮС , яке є переможцем аукціону з продажу окремо розташованої двоповерхової будівлі літ. А-2, загальною площею 1089,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 39.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ РЕНТКОМ ПЛЮС .

У зв`язку із чим, судом залучається товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ ПЛЮС (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1421/20. Присвоїти справі номер провадження 17/82/20.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ ПЛЮС (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57, код ЄДРПОУ 43309054) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Підготовче судове засідання призначити на 10.08.20 о/об 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua ;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua ;

- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов , із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення); заперечень на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання таких пояснень (листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

7. Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення); заперечень на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання таких пояснень (листом з описом вкладення).

8. Визначити третій особі строк для подання до суду: пояснень щодо позову , із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

9. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

10. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами , крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

11. Звернути увагу учасників справи, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

12. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Попередити учасників справи , що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Дата ухвалення рішення08.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90255993
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконним рішення, скасування результатів аукціону та зобов`язання прийняти рішення

Судовий реєстр по справі —908/1421/20

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 29.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 09.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні