Ухвала

від 07.07.2020 по справі 910/12713/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/12713/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши справу За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН

до Приватного акціонерного товариства Київстар

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл

про стягнення компенсації у розмірі 29 000, 00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН (далі-позивач/ТзОВ ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Київстар (далі-відповідач/ПрАТ Київстар ) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 29 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору у форматі контенту через послугу Ді-Джингл - мелодія замість гудка на веб-сайті http://465.ua/.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.07.2016 порушив провадження у даній справі, призначив її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 за участю представників сторін.

Представником позивача 20.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду подано заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 01.08.2016 оголошувалась перерва до 22.08.2016.

11.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 22.08.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача надав письмові заперечення, у яких зазначає, що ПрАТ Київстар було допущено порушення норм чинного законодавства України та умов договору з ТзОВ ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН , зокрема, всупереч всім вимогам та нормам ПрАТ Київстар передано третім особам невиключні права на об`єкти інтелектуальної власності за договором, без дозволу позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.08.2016 залучив Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відклав на 19.09.2016.

25.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові пояснення.

19.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТзОВ Санні Мобайл надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що при проведенні огляду не було досліджено внутрішню структуру сайту, зокрема на відеозаписі не зафіксовано: мережеві налаштування комп`ютера, налаштування веб-браузера, очищення кешу веб-браузера перед оглядом, список поточних мережевих з`єднань під час огляду тощо.

У судовому засіданні 19.09.2016 оголошувалась перерва до 10.10.2016.

10.10.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зазначає, що атестованим судовим експертом було зроблено висновок, що на ресурсі 465.ua до 28.09.2015 року був розташований та доступний для кінцевого користувача мультимедійний контент, що містить у назві/змістовній частині ключову літерну послідовність Рената Штифель , Я живу для тебя , який з 28.09.2015 о 04:11:13 год. видаленим, таким, що є недоступним для кінцевого користувача контенту.

Також, 10.10.2016 представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову експертизу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.10.2016 зупинив провадження у справі № 910/12713/16 до набрання рішенням законної сили у справі № 910/6398/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН до Приватного акціонерного товариства Київстар , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл про стягнення компенсації у розмірі 27 560, 00 грн.

15.05.2019, 31.10.2019 та 14.05.2020 Господарський суд міста Києва направив сторонам листи з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/12713/16.

30.06.2020 від ПрАТ Київстар до канцелярії суду надійшов лист, в якому повідомлено суд, що 06.02.2020 Північним апеляційним господарським судом завершено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у справі №910/6398/16, а тому обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/12713/16 усунуто.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року у справі № 910/6398/16 залишив без змін, відповідно рішення місцевого господарського суду у справі № 910/6398/16 набрало законної сили.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/12713/16, приймаючи до уваги відомості, надані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/12713/16 та призначення її до розгляду.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про призначення її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12713/16.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 13.08.20 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 .

4. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням результатів вирішення справи № 910/6398/16.

5. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 01.08.2020.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

9. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

11. Ухвала набирає законної сили 07.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук