Ухвала

від 07.07.2020 по справі 915/905/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року Справа № 915/905/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ,

54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв;

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморський-2» ,

54001, вул. Паризької комуни, буд.26/3-4, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором від 01.01.2016 № 3401 про постачання теплової енергії в гарячій воді, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 126918 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПАТ) «Миколаївська теплоелектроцентраль» пред`явлено позов до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Чорноморський-2» з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 126918 грн. 89 коп., із яких: 112863 грн. 01 коп. - основний борг; 8976 грн. 26 коп. - пені; 2261 грн. 91 коп. - 3 % річних; 2817 грн. 70 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання підприємством зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 01.01.2016 № 3401 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої теплової енергії, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню, в порядку п. 7.2.3 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» також просить суд про стягнення з ДП «Миколаївський суднобудівний завод» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин (з урахуванням доповнень).

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)..".

З урахування викладеного учасникам справи надається строк на подання відзиву та додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг тощо), з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив (з урахуванням п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України).

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.