Ухвала

від 08.07.2020 по справі 921/454/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2020 року м.ТернопільСправа № 921/454/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номеру від 06.07.2020 (вх.№518 від 06.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС , м.Тернопіль

про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТУС , м.Тернопіль, звернувся 06.07.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№518) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення п`ятдесят першої сесії Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС . Товариством подано заяву до звернення до господарського суду з позовом до Тернопільської міської, ради про визнання протиправним та скасування рішення №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС .

Заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення міської ради обґрунтована наступними обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТУС вказує, що є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул.Промислова, 30, м.Тернопіль, а саме: будівлі цеху по випуску пружин типу Зиг-Заг під літерою К , загальною площею 642,2кв.м.; нежитлової будівлі складу готової продукції під літерою Н , загальною площею 183,2кв.м.; будівлі для розташування технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літерою І , загальною площею 1585,3кв.м.; нежитлового приміщення, адміністративно - побутових приміщень з виробництва меблевої фурнітури, загальною площею 2356,4кв.м.; приміщення для комплектації каркасів цеху перегородок під літерою Д , загальною площею 198,8кв.м.

Вказані об`єкти нерухомості розташовані на трьох земельних ділянках (площею 0,0142га, 0,1894га, 0,5284га), загальною площею 0,7320га, котру передано в орендне користування ТОВ ТОТУС на підставі договору оренди землі від 20 липня 2010 року, термін дії якого згідно рішення Тернопільської міської ради №7/42/29 від 20 грудня 2019 року продовжено на п`ять років (копія рішення з додатком долучено до заяви).

26.06.2020 рішенням Тернопільської міської ради №7/51/180 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Промислова, 30 ТОВ Т-ПС :

1. Припинено Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС (код ЄДРПОУ 30362983) право користування земельними ділянками площею 0,0142 га (кадастровий номер 6110100000:03:002:0038) та площею 0.1894 га (кадастровий номер 6110100000:03:002:0040) за адресою: вул.Промислова, 30, у зв`язку із набуттям іншою особою права власності на будівлі та споруди.

1.1. Віднесено земельні ділянки, зазначені в п. 1 даного рішення, до земель, не наданих в користування та не переданих у власність.

1.2. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТУС в двомісячний термін внести зміни в земельно-облікову документацію у встановленому законодавством порядку.

2. Надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю Т -ПС (код ЄДРПОУ 36509185) на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1894га (кадастровий номер 6110100000:03:002:0040) та 0,0142 га (кадастровий номер 6110100000:03:002:0038), в оренду терміном на п`ять років, для обслуговування будівель закладів готової продукції за адресою вул. Промислова,30.

2. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Т -ПС в шестимісячний термін подати на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, забезпечити погашення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, що вказані в п.2 даного рішення.

Заявник зазначає, що договір оренди землі від 20.07.2010 є чинним, ТОВ ТОТУС як землекористувач згоди на вилучення земельних ділянок, переданих йому в орендне користування, не надавало, що свідчить про незаконність дій міської ради щодо вилучення з користування товариства двох земельних ділянок: площею 0,1894га та 0,0142га, та надання дозволу третій юридичній особі на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Окрім того зазначає, що спірні земельні ділянки використовуються заявником для проїзду до всіх виробничих, складських та офісних приміщень, що належать на праві приватної власності ТОВ ТОТУС . За ситуаційними умовами розміщення будівель на орендованій ТОВ ТОТУС земельній ділянці згідно договору оренди від 20 липня 2010 року відносно вулиці окремі проїзди до приміщень не тільки відсутні, а їх неможливо влаштувати.

ТОВ ТОТУС вважає, що рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 є неправомірним, прийнятим з порушенням норм земельного законодавства України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства, оскільки його реалізація обмежить доступ ТОВ ТОТУС до вказаних об`єктів нерухомості, а також унеможливить вивезення готової продукції.

На думку заявника, вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ ТОТУС до ухвалення рішення у господарській справі, оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного рішення буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, а тому у разі встановлення протиправності оскаржуваного рішення і задоволення позовних вимог, ТОВ ТОТУС доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права на користування земельними ділянками. Тоді як, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул.Промислова, 30, ТОВ Т-ПС буде мати наслідком збереження існуючого становища до вирішення спору по суті.

На підтвердження доводів, викладених у заяві товариством долучено копії: Свідоцтва про право власності на будівлю для розташування технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків підліт. 1 від 09.02.2006; Свідоцтва про право власності на будівлю цеху по випуску пружин типу Зиг-Заг під літ. К від 09.02.2006; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2012; Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2008; Витяг про державну реєстрацію прав №36549572 від 04.12.2012; Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №254846 від 01.02.2013; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18276409 від 27.03.2008; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0004630632020 від 24.02.2020; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.02.2020 №НВ-0004630632020; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0004630772020 від 24.02.2020; додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.02.2020 №НВ-0004630772020; договору оренди землі від 20.07.2010; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації 04.11.2010 за №4169; кадастрових планів земельних ділянок, що надаються в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС для обслуговування викуплених приміщень за адресою вул.Промислова, 30 у м.Тернополі за кадастровими №№6110100000:03:002:0038, 6110100000:03:002:0040; рішення міської ради про поновлення договорів оренди землі №7/42/29 від 20.12.2019 з Переліком договорів оренди, термін дії яких закінчився в період з 01.01.2020 по 31.01.2020.

Також заявником зазначено, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, оскільки внаслідок застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить заявник, Тернопільській міській раді не буде завдано жодних збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, заяву про забезпечення позову розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Судом з`ясовано, що ТОВ ТОТУС вже зверталося до господарського суду із ідентичною заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 (заява без номеру від 02.07.2020 (вх.№509 від 03.07.2020)), за результатами розгляду якої ухвалою господарського суду від 06.07.2020 у справі №921/446/20 (суддя Охотницька Н.В.) у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з її доказовою необґрунтованістю.

Розглядаючи доводи, викладені в поданій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, оцінюючи долучені до заяви докази, суд виходить з такого .

Відповідно до приписів ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У поданій заяві товариство просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до Тернопільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС .

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік заходів забезпечення позову, серед яких визначено, що позов забезпечується шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення .

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися із предметом та підставами позову, а особа, яка заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акта.

Як слідує із заяви про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення в цілому дії рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС .

Предметом майбутнього позову товариством визначено визнання неправомірним та скасування цього рішення ради з підстав його невідповідності закону, зокрема, Земельному кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , а також даним рішенням порушується право заявника на землекористування.

Отже, предметом майбутнього спору буде немайнова позовна вимога, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, тобто в даному випадку не підлягає застосуванню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має досліджуватися можливість використання такої підстави вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких заявник звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

А тому, за наявності документального підтвердження набуття заявником прав землекористувача, за захистом якого він має намір звернутися, здійснення міською радою чи третіми особами дій, спрямованих на виконання оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, зокрема, щодо земельних ділянок, які передавалися в орендне користування ТОВ ТОТУС на підставі договору оренди землі від 20 липня 2010 року, може вказувати на те, що невжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020, може нівелювати ефективність судового захисту шляхом прийняття рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Тобто, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.06.2018 у справі №910/361/18.

Законом не визначено переліку доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суд у кожному конкретному випадку оцінює їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, у розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин , з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Суд враховує, що позов у даному спорі не заявлено, підстави позову суду невідомі; натомість, підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради № 7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС , на думку суду, може бути лише доведеність належними та допустимими доказами обставин , які беззаперечно свідчать про вчинення Тернопільською міською радою дій (прийняття рішення) саме щодо земельних ділянок , право користування якими належить ТОВ ТОТУС . Лише наявність вказаних доказів може свідчити про реальну ймовірність порушення права заявника на користування спірними земельними ділянками.

Утім, до заяви про забезпечення позову не додано беззаперечних доказів, які б підтверджували доводи заявника про те, що земельна ділянка, площею 0,0142га за кадастровим номером 6110100000:03:002:0038 та земельна ділянка, площею 0,1894га за кадастровим номером 6110100000:03:002:0040, що розташовані по вул.Промислова, 30 в м.Тернополі знаходяться у користуванні ТОВ ТОТУС на праві оренди з 31.03.2020 .

З`ясовано, що 20.07.2010 між ТОВ ТОТУС та Тернопільською міською радою укладено договір оренди землі, на підставі якого ТОВ ТОТУС отримало в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 0,7320га, що знаходиться по вул.Промислова, 30 у м.Тернопол. Термін дії договору встановлено з 19 липня 2010 року по 30 березня 2020 року.

20.10.2017 сторонами укладено додатковою угоду до договору оренди землі від 20.07.2010, за умовами якої установлено, що в оренду товариству передано земельну ділянку, площею 0,7320га до складу якої входять: земельна ділянка, площею 0,0142га за кадастровим номером 6110100000:03:002:0038; земельна ділянка, площею 0,1894га за кадастровим номером 6110100000:03:002:0040; земельна ділянка, площею 0,5284га - за кадастровим номером 6110100000:03:002:0039.

З долученої до заяви інформації із сайту Тернопільської міської ради (https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii/35599.html) вбачається, що міськрадою з метою спрощення процедури поновлення договорів оренди землі, 20.12.2019 прийнято рішення за №7/42/29, відповідно до якого радою вирішено (п.1) поновити договори оренди землі, термін яких закінчується в період з 01.01.2020 31.12.2020 на термін, передбачений попереднім договором з моменту їх закінчення, але не більше, ніж на п`ять років, згідно з додатками, які додано до рішення.

У додатку №1 Перелік договорів оренди, термін яких закінчився з 01.01.2020 по 31.12.2020 (юридичні особи) до рішення міської ради №7/42/29 від 20.12.2019 під №95 значиться договір оренди земельної ділянки №4169 від 04.11.2010 (дата реєстрації договору).

При цьому, п.п.2, 4 рішення №7/42/29 від 20.12.2019 Тернопільської міської ради встановлено, що поновленню підлягають договори оренди землі, вказані в п.1, щодо яких будуть відповідні звернення від орендарів , в строки, визначені чинним законодавством та умовами діючих договорів, за умови належного виконання умов договорів оренди та відсутності заборгованості з орендної плати. Юридичним та фізичним особам оформити право користування земельними ділянками згідно чинного законодавства .

Таким чином, наявність рішення міської ради від 20.12.2019 автоматично не продовжує орендні правовідносини та не продовжує дію договору оренди землі від 20.07.2010. Для його реалізації (рішення) необхідне вчинення з боку орендаря, як заінтересованої особи в продовженні дії договору відповідних дій, які б свідчили про наявність преважного права на пролонгацію договору у визначеному законодавством порядку та спосіб шляхом подання заяви про продовження орендних відносин у встановленому законом порядку, тобто укладення угоди до договору оренди землі (в частині строку дії договору оренди) та реєстрації відповідного речового права.

Матеріалами, котрі додано до заяви про забезпечення позову, не містять доказів на підтвердження звернення орендаря - ТОВ ТОТУС до Тернопільської міської ради, як орендодавця, з заявою про продовження терміну дії договору оренди землі від 20.07.2010 на новий строк, а також доказів оформлення такого права користування згідно чинного законодавства; про наявність таких доказів не зазначено. Наведене переконливо свідчить про неможливість встановлення відповідно до долучених до заяви доказів належності ТОВ ТОТУС права користування земельними ділянками, щодо яких міською радою прийнято 26.06.2020 рішення.

Водночас, до заяви не долучено доказів, які б свідчили про вчинення дій щодо реалізації спірного рішення міської ради чи вчинення спрямованих на це дій, які можуть порушити охоронюване законом речове право заявника.

Щодо наявності ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів заявника, то такі порушення повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. В іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію у спорі та ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим.

Наведені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову обставини не дозволяють стверджувати про наявність підстав для забезпечення позову, визначених статтею 136 ГПК України, оскільки правомірність оскаржуваного рішення входить до кола обставин, які необхідно встановити під час розгляду судом справи по суті .

Оскільки заявником документально не підтверджено фактів належності ТОВ ТОТУС права користування спірними земельними ділянками (за захистом якого товариство має намір звернутися до суду), обставин реалізації спірного рішення міської ради чи вчинення інших дій, які прямо чи опосередковано стосуються майнових прав заявника, тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення п`ятдесят першої сесії Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС задоволенню не підлягає.

Також, як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення позову, обставини наведені в її обґрунтування є ідентичними у раніше поданій заяві без номеру від 02.07.2020 (вх.№509 від 03.07.2020)), яку судом було відхилено (ухвала від 06.07.2020 у справі №921/446/20). Тобто обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття обраного товариством способу забезпечення позову до подання позовної заяви, не змінились.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 14, 73, 74, 76-79, 86, 136-140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС (вул.Промислова, 30, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 30362983) у задоволенні заяви без номеру від 06.07.2020 (вх.№518 від 06.07.2020) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення п`ятдесят першої сесії Тернопільської міської ради №7/51/180 від 26.06.2020 Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Промислова, 30 ТОВ Т-ПС .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання 08.07.2020 та, відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України, з урахуванням гарантій,установлених п.4 Розділу Х ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик