Рішення

від 30.06.2020 по справі 160/4617/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Справа № 160/4617/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В., за участі: представника позивача представника відповідача Хоміч Ю.Г., Баранник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС (вул. Харківська, б.3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38835008) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.04.2020 року № 1527542/38835008;

- зобов`язати головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість за №9075806557, подану товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Агротехніка Плюс (код ЄДРПОУ 38835008) 10.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з винесеним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.04.2020 року № 1527542/38835008, зазначаючи, що 12.02.2020 року позивач направив до відповідача таблицю даних за №9021154942, яку було невраховано відповідачем рішенням від 14.02.2020 року з підстав відсутності пояснень. 10.04.2020 року позивач знову направив таблицю даних платника № 9075806557 з поясненнями та додатками в підтвердження доводів, оскаржуваним рішенням невраховано дану таблицю з підстав надання недостатньої інформації для врахування таблиці. Враховуючи, що таблиця даних платника податку це зведена інформація щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, позивач вважає, що товариство надало достатній перелік доказів для прийняття відповідного рішення про врахування таблиці даних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

13.05.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/4617/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 червня 2020 року о 10:00 год.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року на адресу суду від відповідача 04.06.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що пояснення товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС не містять інформації щодо контрагентів-постачальників і контрагентів-покупців, відсутні первинні документи, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності платника податків (договори/угоди та специфікацій до них на поставлений/реалізований товар, прибуткові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу товарів, штатний розпис підприємства за відповідні періоди та інше), які свідчать про надання платником податку достовірної інформації в таблиці даних платника податку. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає доводи позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

11.06.2020 року представником відповідача надано суду виправлений відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС .

11.06.2020 року представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що 15.05.2020 року з метою досудового врегулювання спору, адвокатом було направлено запит з вимогами про надання інформації стосовно недостатності якої саме інформації було взято за основу при прийнятті рішення №1527542 від 15.04.2020 року про неврахування таблиці даних платника за №9075806557, яким законодавчим актом визначено обов`язковість складання, надання документів в підтвердження інформації, що було недостатньо для прийняття таблиці даних платника податків за №9075806557. У відповіді від 26.05.2020 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що причиною неприйняття платника ПДВ є ненадання інформації про контрагентів постачальників-покупців, відсутні первинні документи на підтвердження господарської діяльності. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено надання інформації щодо контрагентів постачальників-покупців в поясненнях до таблиці платника ПДВ.

В судове засідання, призначене на 11.06.2020 року, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Днепропетровского окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/4617/20 та вирішено розпочати розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 30.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, з`явились представники сторін та підтримали обрані правові позиції.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС (код ЄДРПОУ 38835008) зареєстровано як юридична особа 11.07.2013 р., номер запису: 1 224 102 0000 057756.

Видами діяльності позивача за КВЕД є:

- код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

- код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

- код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління;

- код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи;

- код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;

- код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

- код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний);

- код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва;

- код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

- код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

- код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

- код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями;

- код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Товариством з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС було укладено договір поставки №1601/20-01 з ПП Велес (код за ЄДРПОУ 31181579) від 16.01.2020 року.

У зв`язку з поставкою товару ПП Велес на підставі видаткової накладної №2 від 16.01.2020 року було поставлено перелік товарів та відповідно до вимог Податкового кодексу було направлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 16.01.2020року, податкова накладна №2 від 16.01.2020 року оформлена на зазначену операцію зупинена на етапі її реєстрації, про що підприємство повідомлено в квитанції №1.

У вказаній квитанції зазначено, що реєстрація податкової накладеної зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 3926,4407 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, з пропозицією надати документи.

23.04.2020 року комісією ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.01.2020року за №1457750 від 17.02.2020 року.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник ПДВ; пропозиція щодо надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Тобто, критирії ризиковості операцій орієнтовані та пов`язані з прийняттям таблиці даних платника податку на додану вартість, направлення якої передбачено п. 12 Порядку №1165, що в свою чергу кореспондується з обов`язком контролюючого органу прийняти відповідне рішення про врахування чи неврахування останньої.

На виконання положень Порядку №1165 платник 12.02.2020 року направив таблицю даних за № 9021154942, а рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1456244 від 14.02.2020року невраховано дану таблицю з підстав відсутності пояснень.

06.04.2020 року на виконання п. 20.10 ст. 201 ПК України у зв`язку з поставкою товару підприємством було направлено на реєстрацію податкову накладну №10 від 20.03.2020 року, накладна оформлена на зазначену операцію зупинена на етапі її реєстрації, про що підприємство повідомлено в квитанції №1.

У вказаній квитанції зазначено, що реєстрація податкової накладеної зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, з пропозицією надати документи.

23.04.2020 року комісією ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 20.03.2020року за №1534010 від 22.04.2020 року.

Підставою у зупиненні реєстрації податкової накладної є саме відсутність прийнятої таблиці платника податку.

На виконання положень Порядку №1165 платник 10.04.2020року направив таблицю даних платника за №9075806557 з поясненнями та додатками в підтвердження доводів, рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1527542 від 15.04.2020 року невраховано дану даблицю з підстав надання недостатньої інформації для врахування таблиці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд виходить з наступних міркувань.

Пунктом 187.1 статті187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(далі - Податковий кодекс України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.п.6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.п.12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

10.04.2020 року, з метою усунення критерію ризиковості здійснення операцій, визначеного п. 1 Додатку 3 Порядку, направило на адресу податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість з відповідним письмовим поясненням щодо виду діяльності господарства та задекларованої господарської операції, яка потребує декларування податку на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідачем зазначено наступні причини неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість:

- відсутність податкової інформації у контролюючого органу відносно ТОВ Дніпро Агротехніка Плюс , що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено таблицю даних платника встановленого зразка із зазначенням кодів згідно УКТЗЕД/Д щодо придбання/ отримання:

1404900000- матеріали рослинного походження.

7216- кутики, фасонні та спеціальні профілі з вуглецевої сталі.

8481- крани, клапани, вентилі, арматура.

3917221000- безшовні трубки.

3917- труби, трубки, шланги та їх фітінги з пластмаси

4008219000- пластини, листи , стрічки, смуги, гума.

6910900000- керамічні вироби.

8481801100 - крани, клапани, вентилі, арматура.

8433 - машини або механізми для збирання або обмолоту сілськогосподарських культур, включаючи преси, машини для очищення, сортування.

7307119000 - фітінги для труб і трубок з чорних металів.

В поясненнях зазначено, що коди ТМЦ на вході відповідають кодам ТМЦ на виході , без будь яких змін. В поясненнях також зазначено з документальним підтвердженням види економічної діяльності, що здійснює товариство, інформацію про засновника та директора, наявність орендованих складських та офісних приміщень, наявність відповідного персоналу, специфіки господарської діяльності, наявність відкритих рахунків, інформацію щодо поданих декларацій, яким чином здійснюється облік товарів та формується ціноутворення на підприємстві.

Форма рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість визначена Порядком (додаток 6 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість мають бути зазначені конкретні причини прийняття такого рішення, однак при прийнятті рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1527542 від 15.04.2020 року, яка була 10.04.2020 року направлена ТОВ Дніпро Агротехніка Плюс , податковим органом такі конкретні причини вказані не були.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, відсутність якої саме інформації позбавило можливості врахувати дані таблиці, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про врахування таблиці, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо врахування таблиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 21-3829а16.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного суду від 22.04.2019р. у справі №2040/5445/18, від 16.04.2019р. у справі №826/10649/17.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про його необґрунтованість, а тому вказане рішення підлягає скасуванню судом.

Відповідно до п.22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, в силу вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду, що набрало законної сили про скасування рішення про неврахування таблиці, яким в даному випадку є рішення від 15.04.2020 року № 1527542/38835008, тому позовна вимога про зобов`язання головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти рішення про врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість за №9075806557 подану товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Агротехніка Плюс (код ЄДРПОУ 38835008) 10.04.2020 року, є передчасною та не підлягає задоволенню судом на стадії вирішення питання про скасування рішення від 15.04.2020 року № 1527542/38835008.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, для належного та повного відновлення прав позивача та не допущення його порушень у майбутньому контролюючим органом, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо врахування таблиці даних платника податку на додану вартість за № 9075806557 подану товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Агротехніка Плюс (код ЄДРПОУ 38835008) 10.04.2020 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2020 року.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 1051,00 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 139, 241 - 246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС (вул. Харківська, б.3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38835008) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.04.2020 року № 1527542/38835008.

Зобов`язати головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо врахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №9075806557, подану товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро Агротехніка Плюс (код ЄДРПОУ 38835008) 10.04.2020 року, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО АГРОТЕХНІКА ПЛЮС (вул. Харківська, б.3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38835008) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) судові витрати у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 липня 2020 року.

Суддя С.В. Ніколайчук