Рішення

від 22.03.2010 по справі 5/59/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 Спра ва № 5/59/10

Суддя

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Трембіта” (72312, Запорізьк а область, м. Мелітополь, вул. С вердлова, 1)

до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2 (72319, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 097, 68 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні бра ли участь представники:

Від позивача : Харченко О .О., довіреність № 27 від 18.02.2010

Харченко Л .О., довіреність № 26 від 18.02.2010

Від відповідача: Не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.03.2010 до господарського су ду Запорізької області зверн улося Товариство з обмеженою відповідальністю “Трембіта ” із позовною заявою до Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 167, 43 грн .

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03.0 2.2010 порушено провадження у спр аві № 5/59/10, судове засідання при значено на 22.02.2010. Розгляд справи відкладався. У судовому засі данні 22.03.2010 за згодою представн ика позивача оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

За письмовою заявою предст авника позивача розгляд спра ви відбувався без фіксації с удового процесу за допомогою технічних засобів.

11.03.2010 до канцелярії господарс ького суду Запорізької облас ті надійшла заява позивача п ро уточнення позовних вимог.

22.03.2010 до канцелярії господарс ького суду Запорізької облас ті надійшла заява про поверн ення заяви про уточнення поз овних вимог від 11.03.2010.

22.03.2010 заява про уточнення поз овних вимог від 11.03.2010 була повер нута позивача, про що свідчит ь розписка від 22.03.2010, яка містит ься в матеріалах справи.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові , в обґрунтування вимог зазна чено, що відповідно до умов до говору суборенди нежитловог о приміщення № 46 від 11.04.2009 відпов ідачу передано в орендне кор истування за плату на певний строк торігвельну площу ніч ного відділа маг. № 6 за адресо ю: Запорізька область, м. Меліт ополь, вул. Крупської, 20. Відпов ідач в порушення умов вказан ого договору орендну плату н е здійснював, внаслідок чого за ним склалася заборговані сть в сумі 2 167, 43 грн., яку і просит ь стягнути позивач.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на умови договору суборенди неж итлового приміщення від 11.04.2009 № 46, ст.ст. 526, 530, 625, 759, 762, 763 ЦК України, ст . 173 ГК України та ст.ст. 1, 4, 54-57 ГПК У країни.

Відповідач у судове засіда ння 22.03.2010 вдруге не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив. Клопотань про розгляд справи без його участі або пр о відкладення розгляду справ и на адресу суду не надходило . Відзив на позовну заяву та до кументи, витребувані ухвалам и господарського суду Запорі зької області від 03.02.2010 та від 22.0 2.2010 відповідачем суду не надан о. Про дату, час та місце призн аченого судового засідання в ідповідач був повідомлений с воєчасно та належним чином, ш ляхом направлення на його ад ресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, суд ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2009 між Товариством з обм еженою відповідальністю “Тр ембіта”, з однієї сторони, та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2, з іншої стор они, було укладено договір су боренди нежитлового приміще ння № 46 (далі - договір з усіма змінами, доповненнями та дод атками), відповідно до п.п. 1.1. - 1.4. якого орендар передає зі зг оди власника Товариства з об меженою відповідальністю “О СБ”, а суборендар приймає в ко ристування за плату на певни й строк торгівельну площу ні чного відділа маг. № 6 по вул. Кр упської, 20. Цільове призначенн я об' єкта - роздрібна торгі вля пром. товарами. Об' єкт є в ласністю орендодавця на підс таві договору купівлі-продаж у № 127 від 17.11.2000, який зареєстрова ний Мелітопольським МБТІ, і п еребуває у володінні і корис туванні (оренді) орендаря на п ідставі договору на оренду н ежитлового приміщення по вул . Крупської, 20.

Сторони дійшли згоди про те , що цей договір є договором оп еративного лізингу в розумін ні Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” від 28.12.1994 за №334/94-ВР (зі змінам и і доповненнями на дату підп исання цього договору), а “ліз инговою (орендною) операцією ” за цим договором визначают ься, як оперативний лізинг, зг ідно із зазначеним законом.

Пунктами 2.1., 2.2. договору перед бачено, що орендар зобов' яз аний передати, а суборендар п рийняти об' єкт протягом одн ого робочого дня з моменту пі дписання цього договору (п. 2.1.).

Прийом-передача об' єкта з дійснюється повноважними пр едставниками сторін і оформл юється укладанням Акту прийо му-передачі. В акті прийому-пе редачі відображається стан о б' єкта, що передається в суб оренду.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за цим договор ом складає 1 000, 00 грн. щомісячно, та з урахуванням податку на д одану вартість за один місяц ь суборенди. Перераховується суборендарем орендареві до 1 числа поточного місяця субо ренди на р/рахунок орендаря, к рім цього щомясяця нараховує ться індекс інфляції згідно повідомлення Держкомстату У країни, після його офіційног о опублікування.

Згідно з п. 9.2. договору за пор ушення строків внесення орен дної плати, встановлених п. 3.1. д оговору, суборендар сплачує пеню в розмірі облікової ста вки НБУ за кожний календарни й день прострочення, від суми несплаченого/несвоєчасно сп лаченого платежу.

У зв' язку із невиконанням відповідачем своїх зобов' я зань за вказаними договорами , станом на 22.03.2010 виникла заборг ованість зі сплати орендної плати в сумі 2 167, 43 грн.

На адресу відповідача було направлено лист № 270 від 21.08.2009 з в имогою сплатити суму заборго ваності у розмірі 2 016, 43 грн. та п ретензія про порушення строк ів оплати оренди на суму 2 085, 05 гр н. № 310 від 11.09.2009.

Відповіді позивач не отрим ав.

В матеріалах справи містит ься Довідка з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів серія НОМЕР_2 від 17.02.2010, ві дповідно до якої місцезнаход женням Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є 72319, А ДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійсн ювалося листування з відпові дачем.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Згідно з ч. І ст. 175 ГК України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в' язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов' язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утримуватися від певн ої дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотриманням вимог, необх ідних для чинності правочину , у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов' яз ань може забезпечуватися згі дно з законом або договором, н еустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штра фом, пенею) визначається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання.

Відповідно до ст. 220 Господар ського кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я господарського зобов' яза ння, відповідає перед кредит ором за збитки завдані прост роченням, і за неможливість в иконання, що випадково виник ла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарськог о кодексу України визначено, що учасник господарських ві дносин, який порушив зобов' язання або установлені вимог и щодо здійснення господарсь кої діяльності, повинен відш кодувати завдані цим збитки суб' єкту, права або законні інтереси якого порушено. Уча сник господарських відносин у разі порушення ним грошово го зобов' язання не звільняє ться від відповідальності че рез неможливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконання м зобов' язання, а також спла тити штрафні санкції.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання . У разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема :

? припинення зобов' язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов' язан ня, якщо це встановлено догов ором або законом, або розірва ння договору;

? зміна умов зобов' язання;

? сплата неустойки;

? відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Також, згідно із вимогами ст. 774 ЦК України передання най мачем речі у користування ін шій особі (піднайм) можливе ли ше за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку до говору найму.

До договору піднайму засто совуються положення про дого вір найму.

Згідно із вимогами ст. 283 ЦК У країни за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав ФОП ОСОБА_2 нежитлове приміщен ня: торігвельну площу нічног о маг. № 6 по вул. Крупської, 20 м. М елітополь.

Однак, відповідач договірн их зобов'язань належним чино м не виконав, оплату орендної плати у встановлений догово ром строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови д оговору.

Як свідчать вивчені матері али, за період з липня 2009 до жов тень 2009 ФОП ОСОБА_2 має забо ргованість перед ТОВ “Трембі та” зі сплати орендних плате жів в розмірі 2 016, 43 грн.

Відповідно до статті 4 Зако ну України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань” ві д 22.11.1996 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань або за затримку грошови х надходжень на рахунок кліє нта банку - одержувача грошов их коштів, яку нараховано та н е сплачено на день набрання ч инності цим Законом, за згодо ю сторін може бути перерахов ана за період дії терміну поз овної давності, але розмір її не повинен перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який нарахов увалася пеня.

Згідно з п. 9.2. договору за по рушення строків внесення оре ндної плати, встановлених п. 3. 1. договору, суборендар сплачу є пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний кале ндарний день прострочення, в ід суми несплаченого/несвоєч асно сплаченого платежу.

Вивчивши матеріали справ и суд приходить до висновку, щ о розрахунок пені не відпові дає вимогам договору та зако ну, оскільки позивачем заявл ено до стягнення пеня у розмі рі 130, 61 грн., яка розрахована нас тупним чином: сума заборгова ності х подвійну облікову ст авку НБУ х кількість днів про строчки / 365. В той же час, п. 9.2. дог овору передбачена облікова с тавка НБУ за кожен календарн ий день прострочення.

В зв' язку з чим, суд приход ить до висновку про необхіді нсть здійснити власний перер ахунок пені із застосуванням облікової ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку с уду сума пені за період липен ь 2009 по жовтень 2009 складає 61, 03 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Також, суд приходить до вис новку, про необхідність здій снити перерахунок 3 % річних.

Відповідно до розрахунку с уду сума 3 % річних складає 20, 22 гр н.

Таким чином, на день розгляд у справи загальна сума забор гованості відповідача склад ає 2 097, 68 грн.

Глава 50 ЦК України передбач ає підстави та умови припине ння зобов'язання. Зобов'язанн я відповідача оплатити оренд ну плату не припинено.

На день розгляду спору відп овідач оплату за оренду нежи тлового приміщення не довів, тому вимоги позивача про стя гнення заборгованості у сумі 2 097, 68 грн. слід визнати документ ально підтвердженими, нормат ивно обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

За таких обставин, суд вваж ає вимоги позивача обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведений до суду з його в ини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Трембіта” (72312, Запорізька область, м. Мелі тополь, вул. Свердлова, 1, код ЄД РПОУ 13616346, р/р 26000976712980 філіал ПАТ “ПУ МБ” м. Запоріжжя, МФО 313623) 2 016 (дві т исячі шістнадцять) грн. 43 коп. о сновного боргу з орендної пл ати, 61 (шістдесят одна) грн. 03 коп . пені, 20 (двадцять) грн. 22 коп. 3 % рі чних, 102 (сто дві) грн. 00 коп держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарсь кого суду набирає чинності п ротягом 10 днів із дня його під писання.

Рішення оформлено і під писано згідно із вимогами ст . 84 ГПК України 31.03.2010