Ухвала
від 07.07.2020 по справі 360/2548/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2548/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства ПАКТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ПАКТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про застосування адміністративно- господарського штрафу № 130469 від 07.04.2020 року в сумі 1700,00 грн;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 2197,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача - Державну службу з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Тобто по суті позивачем у найменуванні відповідача одночасно зазначено найменування двох осіб, що є неприпустимим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи - структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи - структурні підрозділи апарату Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Таким чином, управління Укртрансбезпеки у Луганській області не є окремою самостійною юридичною особою, відтак не може відповідати за позовними вимогами.

З викладеного слідує, що належним відповідачем, який має відповідати за позовними вимогами є Державна служба з безпеки на транспорті.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов приватного підприємства ПАКТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства ПАКТ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2020
Оприлюднено09.07.2020
Номер документу90258482
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/2548/20

Рішення від 13.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні