Ухвала

від 06.07.2020 по справі 520/4128/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06.07.2020 р. № 520/4128/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Південний дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області;

- зобов`язати Полівську сільську раду Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог адміністративного позову ще станом на момент подання відзиву відповідача по справі (квітень 2020 р.), зокрема, Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області виконуються всі вимоги земельного законодавства України відносно об`єкта яслі-садок Малятко Полівської сільради Дергачівського району Харківської області та вчиняються всі необхідні дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану під зазначеним навчальним закладом.

Також, від позивача через канцелярію суду 22.06.2020 року надійшло клопотання, в якому останній просить суд провадження за адміністративним позовом закрити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням вимог позову відповідачем на підставі ст. 238 КАС України з урахуванням того, що відповідачем 19.06.2020 року направлено клопотання до Харківського окружного адміністративного суду з інформацією про вжиття всіх необхідних заходів щодо виконання вимог адміністративного позову щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського р-ну Харківської області та з проханням закрити справу.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі також заявлено клопотання про його розгляд без представника прокуратури.

Представник відповідача Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості підстави для звернення до суду визначено обставини допущення відповідачем бездіяльності в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Водночас, зі змісту поданого до суду представником відповідача клопотання вбачається, що Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вимог адміністративного позову, зокрема, Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області виконуються всі вимоги земельного законодавства України відносно об`єкта яслі-садок Малятко Полівської сільради Дергачівського району Харківської області та вчиняються всі необхідні дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану під зазначеним навчальним закладом.

Зазначене також підтверджується позивачем у поданому до суду клопотанні.

Відтак, суд приходить до висновку, що сторонами по справі підтверджуються обставини того, що відповідачем по справі оскаржувана бездіяльність в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області була виправлена і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Стосовно заявленого керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4054,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на обставини того, що у даному випадку підставою для подання керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області клопотання про закриття провадження у справі передували обставини задоволення позовних вимог відповідачем самостійно, то суд приходить до висновку, що фактично у даній справі позивач відмовився від позову з огляду на усунення обставин, які слугували підставою для звернення до суду, після відкриття провадження у справі, а відтак наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.

В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено суму судового збору у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №556 від 19.03.2020 року.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Водночас, суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, судом було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, з врахуванням позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправною бездіяльності Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012 щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та зобов`язання Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Південним дошкільним навчальним закладом (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області є однією позовною вимогою оскільки є наслідком бездіяльності, яка на думку позивача, є протиправною.

Відтак, ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2102,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 4204,00 грн., то сума у розмірі 2102,00 грн. є надміру сплаченою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. із відповідача, у зв`язку з чим клопотання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Південний дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ - 02910108) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 43, с. Дворічний Кут, Дергачівський р-н, Харківська обл., 62351, код ЄДРПОУ - 04398815).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.