Ухвала

від 02.07.2020 по справі 520/5391/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 липня 2020 р. Справа № 520/5391/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Лазарєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Великокомишуваський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Великокомишуваського дошкільного навчального закладу (ясла- садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області та зобов`язати Великокомишуваську сільську раду вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Великокомишуваського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 155 від 28.12.2019.

Ухвалою суду від 16.06.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

В підготовче судове засідання представники відповідача та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника Великокомишуваського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області без руху, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 5 КАС України встановлено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно з частиною 7 статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отже, за змістом статті 53 КАС України прокурор звертається до суду в інтересах держави з позовною заявою та виконує інші повноваження, передбачені цією нормою, у випадках, визначених законом.

В поданому Заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави позовні вимоги про вжиття відповідачем заходів забезпечення пожежної безпеки мотивовані відсутністю у Державної служби України з надзвичайних ситуацій права на звернення до суду з позовом про спонукання власника комунального закладу освіти усунути порушення вимог пожежної безпеки.

Проте, суд встановив, що позивачем недостатньо обґрунтовані підстави звернення до суду в інтересах держави за наявності державного органу, уповноваженого здійснювати функції захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованих пояснень щодо підстав звернення до суду Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави за наявності державного органу, уповноваженого здійснювати функції захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - залишити без руху.

Надати позивачеві термін до 24.07.2020 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обгрунтованості підстав звернення прокурора до суду в якості позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.

Суддя Севастьяненко К.О.