Постанова

від 22.08.2006 по справі 5/219

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/219

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2006  року                                                                      Справа № 5/219

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                                  Медуниці О.Є.

Парамонової Т.Ф.

          Секретар судового засідання:          Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від  позивача:                              - Польова В.В., юрисконсульт,

                                                  довіреність від 26.06.06 № 855,                    

від відповідача:                              - Працюк П.В., голова приходського совета

                                                  Настоятель протоиерей,

-          Скорлупіна Н.В., юрисконсульт,

довір. від 25.06.06 № 3,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Приходу Покрова Пресвятої Богородиці

Луганської  і Старобільської єпархії,

м. Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  19.06.06

по справі                                        № 5/219 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                                        Комунального теплопостачального підприємства

“Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ

Луганської області

до відповідача                              Свято-Покровського храму, м. Алчевськ  Луганської області

про                                                  стягнення 9421 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року Комунальне теплопостачальне підприємство “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –     КТП “Алчевськтеплокомуненерго”, позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, правильне найменування якого є Прихід Покрова Пресвятої Богородиці Луганської і Старобільської єпархії, заборгованості за спожиту теплову енергію з грудня 2001 року по березень 2006 року включно у сумі 9421 грн. 87 коп. (з урахуванням часткової оплати в сумі 2500 грн. 00 коп.).

          Рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.06 позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 9421 грн. 86 коп. боргу, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 07.07.06, у якій просить це рішення скасувати і відмовити позивачу у задоволенні позову з урахуванням строку позовної давності.

          Відзивом на апеляційну скаргу від 22.08.06 № 849 позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.    

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.06, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Приходу Покрова Пресвятої Богородиці Луганської і Старобільської єпархії на рішення господарського суду Луганської області від 19.06.06 по справі № 5/219 призначено судову колегію у складі:  головуючий суддя – Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

У зв'язку з відпусткою судді Баннової Т.М. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.06, на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 5/219 та введено до складу судової колегії  суддю Медуницю О.Є.

          Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з підстав порушення судом норм процесуального права.

          Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 03.06.02 укладений договір № 164/2 на постачання теплової енергії (далі - договір).

          Відповідач за спожиту теплову енергію в порушення умов п. 6.3 договору своєчасно і у повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим за спожиту теплову енергію по березень 2006 року включно утворився борг у сумі 9421 грн. 87 коп., який не оспорюється відповідачем.

          Місцевий господарський суд ухвалою від 24.05.06 порушив провадження у справі № 5/219 та призначив її розгляд на 19.06.06, 10 годин 00 хвилин.  

          При цьому, суд першої інстанції зазначив, що явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

          Як передбачено ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.         

          Визнавши явку представників сторін обов'язковою, незважаючи на неприбуття у судове засідання 19.06.06 представника відповідача, не відкладаючи розгляд справи в межах строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування причин його неявки, господарський суд 19.06.06 прийняв рішення по справі.

          Відповідач в апеляційній скарзі просить застосувати позовну давність, про що був позбавлений можливості заявити в суді першої інстанції.

          Отже, за вимогами щодо стягнення боргу в сумі 4905 грн. 06 коп. за спожиту теплову енергію по квітень 2003 року включно, з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень у судовому засіданні апеляційної інстанції 22.08.06, щодо періоду зарахування за даними свого бухгалтерського обліку часткового погашення боргу в сумі 2500 грн. 00 коп., строк позовної давності сплинув, тому частково у позовних вимогах щодо стягнення боргу в сумі 4905 грн. 06 коп. на підставі п. 4        ст. 267 Цивільного кодексу України слід відмовити.

          Залишок боргу в сумі 4516 грн. 81 коп. підлягає до стягнення, оскільки відповідач не надав доказів його погашення.

          Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 19.06.06 - частковому скасуванню, а саме: позовні вимоги слід задовольнити в частині стягнення боргу у сумі 4516 грн. 81 коп., в решті позову слід відмовити.    

          Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за позовом на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита у сумі 48 грн. 89 коп. і 56 грн. 56 коп. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

          У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приходу Покрова Пресвятої Богородиці Луганської і Старобільської єпархії, м. Алчевськ Луганської області, б/н від 07.07.06 на рішення господарського суду Луганської області від 19.06.06 по справі № 5/219  задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 19.06.06 по справі № 5/219 скасувати частково.

3.Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Приходу Покрова Пресвятої Богородиці Луганської і Старобільської єпархії, м. Алчевськ Луганської області, вул. Сінна, 80, ідентифікаційний код 24184051, р/р № 260010070 в АФ АБ „Ажіо” м. Алчевська, МФО 304449, на користь Комунального теплопостачального підприємства „Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 126, ідентифікаційний код 02132266, р/р № 26007301181326 в ПІБ м. Алчевська,             МФО 304342, борг у сумі 4516 грн. 81 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 48 грн. 89 коп. та 56 грн. 56 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          6. В решті позову відмовити.

          Доручити  господарському суду Луганської області видати відповідні  накази.

          Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

          Помічник судді                                                             І.П. Голенко

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу

          4-господарському суду Луганської області

          5-до наряду