Ухвала

від 01.07.2020 по справі 826/9359/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/244

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 826/9359/14

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва доТовариство з обмеженою відповідальністю "Етіс плюс" простягнення заборгованості в сумі 1 073,72 грн

Суддя О.В. Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

01.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етіс плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 1073,72 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 року позов задоволено.

04.11.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/9359/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2016 року замінено позивача у справі № 826/9359/14 Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2018 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

25.05.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Подана заява обґрунтована тим, що 17.12.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано запит від 12.12.2019 № 301264/07 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації по виконавчому провадженню № 56112312, так як за даними автоматизованої системи виконавчого провадження стан виконання виконавчого листа № 826/9359/14 від 04.11.2014, повернений стягувачу, проте на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходили ні постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, ні оригінал виконавчого листа.

У відповідь на даний запит, 09.01.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві було отримано акт втрати виконавчого документа від 23.12.2019. Даним актом підтверджено той факт, що 29.11.2018р. державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

З огляду не те, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа №826/9359/14 від 04.11.2014 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходили, тому було встановлено факт втрати вищевказаного виконавчого документа.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2020 р.

До судового засідання 01.07.2020 р. заявник та заінтересовані особи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в прядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з поданої заяви ГУ ПФУ у м. Києві виконавчий лист №826/9359/14 від 04.11.2014 про стягнення заборгованості у розмірі 1073,72 грн. було втрачено.

Втрата виконавчого листа підтверджується Актом втрати виконавчого документа від 23.12.2019р. Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 04.11.2014 року по справі № 826/9359/14.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9359/14, виданого 04.11.2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань