Ухвала

від 07.07.2020 по справі 761/41932/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/41932/19

УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Коротких А.Ю. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою Шкардун Маргаритою Володимирівною в якості представника відповідача - начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича, в якому просив, з урахуванням уточнень, визнати протиправною та скасувати постанову №А-1010/1 від 10.10.2019 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. та закрити дану справу за відсутності події і складу правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково, скасовано постанову №А-1010/1 від 10 жовтня 2019 року начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдана Миколайовича за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП. Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

17 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття апеляційного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України, оскільки апеляційну скаргу від імені відповідача підписано представником Шкардун М.В., однак не додано посвідченої нотаріально довіреності про її право, як фізичної особи, бути представником відповідача у даній справі та підписувати апеляційну скаргу, оскільки в апеляційній скарзі не вказано, що вона є адвокатом, а поданий до апеляційної скарги ордер повинен мати формулювання про те, чи обмежуються саме процесуальні права як представника, а не будь-які права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника .

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Положеннями ч. 5 ст. 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами 1, 3, 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер .

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що відповідач має право брати участь в судовому процесі через свого представника, яким може бути як законний представник, так і адвокат, повноваження якого мають бути підтверджені оригіналом ордера , що посвідчує такі повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року від імені начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича підписана його представником - Шкардун М.В .

На підтвердження повноважень представника відповідача Шкардун М.В. матеріали справи містять оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги від 18 березня 2020 року серії АІ №1024098, оформленого на підставі договору/доручення №01-20 від 02 січня 2020 року. У вказаному ордері наявна інформація, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Таким чином, саме ордер в даному випадку є документом, який підтверджує повноваження представника відповідача, зокрема на підписання від його імені апеляційної скарги.

Зазначений ордер відповідає типовій формі ордеру, яка передбачена додатком №1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року №41.

Також колегія суддів звертає увагу, що положеннями чинного процесуального законодавства не передбачено обов`язку представника зазначати в апеляційній скарзі чи являється він адвокатом, або законним представником, однак передбачено його обов`язок надати докази на підтвердження своїх повноважень, які в даному випадку підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 18 березня 2020 року серії АІ №1024098.

Отже, матеріали справи в повному обсязі підтверджують повноваження представника відповідача начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича - Шкардун Маргарити Воложимирівни на підписання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

З огляду на відсутність підстав передбачених ст.305 КАС України, за яких апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів доходить висновку, що клопотання позивача про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.294, 305 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою Шкардун Маргаритою Володимирівною в якості представника відповідача - начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Коротких

А.Ю.Кучма