Ухвала

від 06.07.2020 по справі 463/5850/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5850/20

Провадження №2-з/463/8/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Кавецького А.В., розглянувши заяву адвоката Піти Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до пред`явлення позову, а саме представник позивача просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mersedes Benz, модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 та на земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:07:015:0024, площею 0,0562 га, набуту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що позивач має намір в межах 10-денного строку пред`явити позов до чоловіка ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки їй відомо, що останній має намір відчужити належну їм на праві спільної сумісної власності земельну ділянку та автомобіль. 17 травня 2014 року між ними було укладено шлюб. Відомо, що ОСОБА_2 за час шлюбу став власником транспортного засобу марки Mersedes Benz. модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 03.04.2018 ОСОБА_2 став власником земельної ділянки, кадастровий номер: 4610137200:07:015:0024, площею 0,0562 га.

Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Вважає, що існує реальна загроза відчуження відповідачем вказаного майна, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, просить заяву задоволити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 17 травня 2014 року. За час шлюбу відповідачем придбано автомобіль та земельну ділянку, які являються предметом спору з приводу чкого якого буде заявлено позов.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є поділ майна набутого під час шлюбу.

До матеріалів позовної заяви долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes Benz. модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно з яким автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 30.06.2020, земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:07:015:0024, площею 0,0562 га, набуту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль та земельну ділянку, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо майна та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що з врахуванням представлених суду документів, наявні підстави вважати, що дійсно між сторонами існує спір з приводу автомобіля та земельної ділянки. В зв`язку з наведеним співмірним способом забезпечення позову буде накладення арешту на транспортний засіб марки Mersedes Benz. модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 07.02.2019 року та на земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:07:015:0024, площею 0,0562 га, набуту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

Роз`яснити заявнику що відповідно до п. ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів від дня подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 158 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника позивача задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mersedes Benz, модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та на земельну ділянку, кадастровий номер: 4610137200:07:015:0024, площею 0,0562 га, шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та іншим уповноваженим особам відчужувати вказане майно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана - 06 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір