Ухвала

від 07.07.2020 по справі 2-255/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-255/11

№ провадження 2-зз/495/25/20

Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

07 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському

заяву адвоката Клименко С.Ю., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 2-255/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клименко С.Ю., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 2-255/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно.

У судове засідання сторони по справі не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, надані докази, судом встановлено наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-255/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно.

При розгляді вказаної цивільної справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс бази відпочинку Прометей у складі: спальний корпус №1 (літ. А), їдальня з адміністративним корпусом (літ. Б), спальний корпус №2 (літ. В), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ПММ Крок .

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги той факт, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено та у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року у справі №495/866/16-ц за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на ј частку за кожним в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на ј частку за кожним усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: 67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Лазо, буд. 1-А, засновником якого був ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи що на сьогодні за вказаним рішенням суду ОСОБА_1 є власником ј частки в статутному капіталі малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466) та на ј частки усіх видів майна, що входять до складу малого приватного підприємства Крок (код ЄДРПОУ 21007466), розташованого за адресою: 67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Лазо, буд. 1-А, проте не може реалізувати своє право власності через наявний арешт, накладений у справі №2-255/11, у якій позивачам у задоволенні позову відмовлено, тому адвокат Клименко С.Ю. вважає, що на даний час відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову та воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з тим, що відпали підстави для існування обтяження на спірне майно, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Клименко С.Ю., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 2-255/11 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс бази відпочинку Прометей у складі: спальний корпус №1 (літ. А), їдальня з адміністративним корпусом (літ. Б), спальний корпус №2 (літ. В), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ПММ Крок .

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: