Ухвала

від 06.07.2020 по справі 509/4764/18

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4764/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Досковської В.Г. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Ветеран , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Ветеран , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набранням законної сили рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/2429/18 за позовом ТОВ Україна до АТ Імексбанк , 3-ті особи: АТ ФК Чорноморець , ТОВ Ветеран (суддя Невінгловська Ю.М.) про припинення правовідносин та припинення іпотеки.

28.02.2020 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Досковської В.Г. про поновлення провадження, оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року у справі №916/2429/18, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2019 року, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Україна відмовлено в повному обсязі. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року у справі №916/2429/18 набрало законної сили 04.09.2019 року. Цього ж дня представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Досковська В.Г. звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір який є предметом розгляду даної справи виник у зв`язку із виконанням господарського зобов`язання (договір про відкриття корежитної лінії №73/12 від 31.08.2012 року та іпотечний договір від 31.08.2012 року, укладені між юридичними особами), він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2020 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, питання щодо закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у підготовче судове засідання з`явилася, підтримала клопотання про закриття провадження у справі, та просила клопотання задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явилися, підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання з`явився, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідачі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Ветеран , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про закриття провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є - принцип верховенства права (п.1 ч.3 ст. 2 ЦПК України). Верховенство права включає у себе, зокрема, право особи на справедливий суд, суд встановлений законом. Суд у своїй діяльності повинен дотримуватися певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.19, ч.2 ст.377 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, основне кредитне зобов`язання виникло між юридичними особами - Банком та TOB Ветеран . Банк вказує, що і забезпечувальне зобов`язання виникло на підставі іпотечного договору, який був укладений також між юридичними особами - Банком та TOB УКРАЇНА . Банк пред`являє вимоги, зокрема, до ОСОБА_7 , як до нового власника іпотечного майна (іпотекодавця), тільки з тих підстав, що останній став власником іпотечного майна на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року, але при цьому посилається на іпотеку згідно вищевказаного іпотечного договору, укладеного між юридичними особами ПАТ Імексбанк та ТОВ Україна .

Відповідно до положень статей 553 , 554 , 626 ЦК України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданих позовів, об`єднаних у провадження № 509/4764/18, ПАТ Імексбанк звернулося до суду з позовом до фізичних осіб, як поручителів за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та відповідачами існує спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З буквального змісту норми п.1 ч.1 ст.20 ГПК України фактично випливає, що починаючи з 15.12.2017 року господарським судам підвідомчі будь-які спори, що виникають із господарських договорів (тобто таких, що укладені між юридичними особами у процесі здійснення ними господарської діяльності), а також спори щодо правочинів, які хоча й укладені між юридичною та фізичною особами, проте забезпечують виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, оскільки спір, який є предметом розгляду справи №509/4764/18 виник у зв`язку із виконанням господарського зобов`язання (кредитний договір та іпотечний договір укладений між юридичним особами), він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Зазначена позиція суду повністю узгоджується з правовим висновком висловленим у постановах Великої Палати Верховного Суду України від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, від 19.03.2019 року по справі № 904/2530/18.

Оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Досковської В.Г. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Ветеран , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 509/4764/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , - третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Ветеран , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.07.2020 року.

Суддя Є.С. Козирський