Ухвала

від 08.07.2020 по справі 642/734/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

08.07.2020

справа №642/734/20

провадження №1-кп/642/444/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32182200000000 від 14.02.2018 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс Трейд» (код ЄДР 40409289) наказом № 16/08-2016 від 16.08.2016.Зазначений суб`єктгосподарської діяльностізареєстровано 07.04.2016за реєстраційнимномером свідоцтвапро державнуреєстрацію суб`єктапідприємницької діяльності № 15221020000033202 Миколаївською міською радою за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Центральний, буд. 107.

ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПК України займаючи посаду директора ТОВ «Грейс Трейд» та являючись службовою особою вказаного підприємства був зобов`язаний: організувати бухгалтерський облік та забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; забезпечити збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені законодавством. Отже, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним забезпечити належне нарахування та своєчасну сплату податків у встановленому законом порядку і розмірах, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно, всупереч вимог п. п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України, безпідставно не відобразив у складі податкових зобов`язань підприємства за жовтень-грудень 2016 року суму реалізованих товарно-матеріальних цінностей 12177458,20 грн., що призвело до заниження суми нарахованого податку на додану вартість ТОВ «Грейс Трейд» за жовтень-грудень 2016 року на загальну суму 2029076,37 грн., що підтверджується висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової економічної експертизи № 28029 від 15.01.2020.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Грейс Трейд», діючи умисно від імені підприємства, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на ухилення від сплати податків, отримав в період 2016 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), а також 24.02.2017 та 11.04.2017 від зазначеного підприємства дохід у сумі 5293696,30 грн. як поворотну фінансову допомогу, шляхом зняття готівкових грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Грейс Трейд» відкритих в АТ «Універсал Банк» та отримання готівкових грошових коштів від фізичних осіб (в ході досудового розслідування встановити вказаних осіб не надалось за можливе) за реалізацію товарно-матеріальних цінностей з балансу ТОВ «Грейс Трейд».

Відповідно до п. п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

В подальшому, зазначена сума коштів 5293696,30 грн. як поворотна фінансова допомога, у відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України, ОСОБА_4 не була повернута у встановлений строк ТОВ «Грейс Трейд» та в порушенні п. 49.1, п. 49.2, п. п. 49.18.4 п. 49.18, ст. 49, п. п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п. 179.1 ст. 179 ПК України не включена останнім як фізичною особою платником податків до загального річного оподаткованого доходу за 2016 рік та 2017 рік, шляхом подання податкових декларацій про майновий стан та доходи за відповідні звітні періоди.

Крім того, відповідно до п. п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Отже, ОСОБА_4 всупереч вимог п. п. 164.1, п. п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. п. 168.2.1 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 та п. 16-1 підрозділу ХХ ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 952865,33 грн. та військовий збір у сумі 79405,44 грн. за період 2016-2017 років, шляхом не відображення суми оподаткованого річного доходу як фізичної особи платника податків за результатами отримання поворотної фінансової допомоги від ТОВ «Грейс Трейд», що підтверджується актом перевірки від 06.11.2019 №652/20-40-33-05-07/3011312597 «Про результати документальної планової перевірки платника податків ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017».

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків та зборів, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвоката обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності.

ОСОБА_4 заявив про його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 212 ч.1 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього судом ОСОБА_4 роз`яснено.

За положеннями ст. 12 КК України , зазначені в обвинувальному акті злочини станом на час їх вчинення ( 2016-2017 роки) відносились до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі .

Згідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з 2016-2017 року - часу зазначеному в обвинувальному акті, сплило більш ніж 2 роки, отже ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов заявлений прокурором підлягає залишенню без розгляду. Прокурор не позбавлений прав на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 49 КК України -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України за закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 212 КК України и у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 6280 грн. 00 коп.;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1