Ухвала

від 02.07.2020 по справі 761/16173/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16173/20

Провадження № 1-кп/761/2398/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №12020100100003971, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Ухвалою від 03 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та щодо продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з прокурором та не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Однак, захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Просила врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Ірпінь Київської області, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, та заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 08 липня 2020 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити, та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за №12020100100003971, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 10 липня 2020 року, на 15 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 30 серпня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року по справі №761/16173/20, кримінальне провадження № 1-кп/761/2398/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1