Рішення

від 26.09.2008 по справі 2-4343/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Спр. № 2-4343/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2008 року Оболонськи й районний суд м. Києва

в с кладі головуючого Шевченк о Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритог о акціонерного товариства „Б анк „Фінанси та кредит" в особ і філії „Центральне регіонал ьне управління" ВАТ „Банк „Фі нанси та кредит" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства „В ігор" про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідачів ОСО БА_1, Приватного підприємст ва „Вігор" про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором посилаючись на те, що 07.0 6.2006 p., між позивачем та відпові дачкою ОСОБА_1 був укладен ий кредитний договір №15-126/06-А пр о надання кредиту в сумі 79 600 гр н., для придбання автомобіля Chevrolet Aveo, терміном на 6 років з про центною ставкою 14, 5 процентів річних.

Згідно п.3.2.2 вищевказаного до говору відповідачка

зобо в'язалася щомісяця в термін д о 10 числа місяця, наступного з а

місяцем користування здійснювати погашення п озичкової

заборгованості за кредитн ими ресурсами у розмірі 1062 грн , згідно із графіком зниження розміру заборгованості.

З метою своєчасного поверн ення кредиту та сплати проце нтів за користування кредито м, в якості забезпечення вико нання зобов'язання відповіда ч ПП „Вігор" уклав з позивачем договір поруки № 15-126/06-П від 07.06.2006 р оку, відповідно до якого зобо в'язався відповідати перед к редитором солідарно з боржни ком за виконання боржником з а вищезгаданим кредитним дог овором в тому ж обсязі, що і бо ржник, у тому числі за невико нання зобов'язань боржнико м з повернення основної суми боргу, відсотків за ко ристування кредитом і сплату штрафних санкцій на день про ведення остаточних розрахун ків.

Однак недивлячись на це від повідачка ОСОБА_1, належн им чином не виконувала взяті на себе згідно вищевказаног о договору зобов'язання за кр едитним договором, системат ично порушувала виконання ум ов договору.

За період кредитного догов ору відповідачка ОСОБА_1 с платила: 4 791 грн. 79 коп. - заборгов аності по кредиту, 8 899 грн. 91 коп . - заборгованість по процента м, 1 482 грн.84 коп. - комісії.

22.11.2007 року відповідачці ОСО БА_1 було направлено претен зії з вимогами погасити забо ргованість по кредиту, але до теперішнього часу заборгова ність залишилась не погашено ю.

Таким чином, утворилася за боргованість відповідачів п еред позивачем за Кредитним договором, яка з урахуванням пені, комісій становить 211 096 гр н.06 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача свій позов п ідтримав і просив його задов ольнити.

Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлялись своєчасно шлях ом дачі оголошень в газеті „У рядовий Кур"єр" від 13 вересня 200 8 року № 170 (3830), та газеті „Хрещат ик" від 17 вересня 2008 року № 167 (3383), п ро причини неявки суду не пов ідомили.

Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Укра їни суд вважає можливим пост ановити по справі заочне ріш ення на підставі наявних в сп раві доказів.

Представник позивача прот и постановления заочного ріш ення не заперечував.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Так судом встановлено, що д ійсно між позивачем та відпо відачкою ОСОБА_1 був уклад ений кредитний договір №15-126/06-А про надання кредиту в сумі 79 600 грн., для придбання автомобі ля Chevrolet Aveo, терміном на 6 років з п роцентною ставкою 14, 5 процент ів річних ( а.с. 11-17). Згідно п.3.2.2 вищ евказаного договору відпові дачка зобов'язалася щомісяця в термін до 10 числа місяця, на ступного за місяцем корист ування здійснювати погаш ення позичкової

заборгованості за кредитн ими ресурсами у розмірі 1062 грн , згідно із графіком зниженн я розміру заборгованості ( а.с . 18).

З метою своєчасного поверн ення кредиту та сплати проце нтів за користування кредито м, в якості забезпечення вико нання зобов'язання відповіда ч ПП „Вігор" уклав з позивачем договір поруки № 15-126/06-П від 07.06.200 6 року, відповідно до якого з обов'язався відповідати пере д кредитором солідарно з бор жником за виконання боржнико м за вищезгаданим кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі за нев иконання зобов'язань боржник ом з повернення основної сум и боргу, відсотків за користу вання кредитом на день прове дення остаточних розрахункі в ( а.с. 7-9).

Однак недивлячись на це від повідачка ОСОБА_1, належн им чином не виконувала взяті на себе згідно вищевказаног о договору зобов'язання за кр едитним договором, системат ично порушувала виконання ум ов договору.

За період кредитного догов ору відповідачка ОСОБА_1 с платила: 4 791 грн. 79 коп. - заборгов аності по кредиту, 8 899 грн. 91 коп . - заборгованість по процента м, 1 482 грн.84 коп. - комісії, що підт верджується виписками з особ ового рахунку ( а.с. 22-97).

22.11.2007 року відповідачці ОСО БА_1 було направлено претен зії з вимогами погасити забо ргованість по кредиту, але до теперішнього часу заборгова ність залишилась не погашено ю ( а.с. 98).Як вбачається з надано го розрахунку заборгованіст ь відповідачів перед позивач ем за Кредитним договором з у рахуванням процентів, пені с тановить 211 096 грн. 06 коп (а.с. 19- 21).

Тому суд на підставі вищеви кладеного вважає, що позов пі длягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. При п остановленні рішення суд вра ховує і те, що відповідач Пр иватне підприємство „Віго р" згідно договору поруки нес е таку ж відповідальність пе ред позивачем, як і позичальн ик.

Згідно ст. 88 ЦПК України сто роні, на користь якої ухвален о рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати, тому з відпові дачів солідарно необхідно ст ягнути на користь позивача і судові витрати ( за оголошенн я в газеті - 1078 грн.60 коп. судовий збір 1 700 грн. + 30 грн. за інформаці йно-технічне забезпечення), а всього 2808 грн.60 коп.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст 11, 16, 526, 530, 543, 553, 554, 555, 611, 623. 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст . 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціоне рного товариства „Банк „Фіна нси та кредит" в особі філії „Ц ентральне регіональне управ ління" ВАТ „Банк „Фінанси та к редит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енки м. Одеси, проживаючо ї в АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 та Прив атного підприємства „Вігор" ідентифікаційний номер 25290921, з ареєстрованого Дніпровсько ю районною державною адмініс трацією 09.12.1997 року № 1 067 120 0000 000687 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Цент ральне регіональне управлін ня" ВАТ „Банк „Фінанси та кред ит" 211 096 грн.06 коп та судові витра ти в сумі 2808 грн.60 коп., а всього 2 13 904 (двісті тринадцять тисяч де в'ятсот чотири) грн. 66 коп. на р\р ахунок №29096000900004, МФО 300937, код ЄДРПО У 25745867.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.