Рішення

від 08.07.2020 по справі 904/5889/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5889/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 006 372,06 грн.

Представники:

від позивача: Бєлєвцова О.С. довіреність. № 2-542д від 17.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" про стягнення 1 006 372,06 грн., з яких: 467 627,23 грн. - пеня, 538 744,83 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11798/30-18 від 19.12.2018 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

23.12.2019 до господарського суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 26.12.2019 клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 08.01.2020 з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкладено підготовче засідання на 03.02.2020.

03.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 11.12.2019 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 було направлено відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.12.2019 (а.с. 70-72).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 по цій справі було направлено на адресу відповідача, що зазначена у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена відповідачу 08.01.2020 (а.с. 96).

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позов, навіть з урахуванням дати фактичного нарочного отримання ухвали суду від 26.12.2019 (08.01.2020) у строк до 23.01.2020 включно (08.01.2020 + 15 днів).

Однак, відповідач направив до суду відзив на позов лише 30.01.2020, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідач неможливість подання відзиву у встановлений строк не обґрунтував, належних доказів пропущення встановленого строку на подання відзиву не надав.

Враховуючи вищевикладене, поданий відповідачем із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відзив судом не приймається до уваги, а отже справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

04.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 40 317,99 грн., з яких: 2 320,81 грн. - пеня, 19 088,94 грн. - 3% річних, 18 908,24 грн. - інфляційні втрати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки № 11798/30-18 від 19.12.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.02.2020 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 40 317,99 грн., з яких: 2 320,81 грн. - пеня, 19 088,94 грн. - 3% річних, 18 908,24 грн. - інфляційні втрати і додані до неї документи.

12.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

28.02.2020 відповідач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 30.03.2020.

Згідно части 1 та 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

25.03.2020 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено розгляд справи по суті на 04.05.2020.

Ухвалою суду 04.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 19.05.2020.

12.05.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Укргазвидубування" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою 14.05.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання.

19.05.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 15.06.2020.

15.06.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкладено розгляд справи по суті на 08.07.2020.

18.06.2020 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon". Ухвалою від 18.06.2020 задоволено клопотання позивача.

У судове засідання 08.07.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 01.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду). Відповідач 07.07.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину до 31.07.2020.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, суд під час розгляду даної справи враховує, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників). В подальшому карантин продовжено до 31.07.2020.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 з 11.05.2020 послаблені карантинні обмеження, а саме дозволено здійснення професійної діяльності адвокатами та нотаріусами. Постановою Кабінету міністрів від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомCoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", відповідно до якої із 22.05.2020 розпочався другий етап пом`якшення карантинних заходів, зокрема, відновлено пасажирські перевезення.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

А тому, враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та пом`якшення карантинних заходів, оскільки суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; з огляду на відсутності клопотань відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів тощо, а також, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, у зв`язку із запровадженням на території України дій карантину, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 15.05.2020 у справі № 17/32.

Сам по собі факт введеного карантину не є безумовною підставою для відкладення судового засідання у разі неприбуття представника відповідача. Підставою для відкладення судового засідання може бути надання доказів впливу карантинних заходів на безпосередню явку представника у судове засідання.

Підсумовуючи наведене, суд виходить із наявності факту забезпечення судом (як установою) безпечного розгляду цієї справи, у тому числі для представників сторін.

З огляду на вищенаведене суд відхиляє клопотання відповідача та зазначає, що його неявка у судове засідання 08.07.2020, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" (постачальник) було укладено договір поставки № 11798/30-18 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується поставити покупцю труби сталеві електрозварні прямошовні (далі - товар), зазначений в слецифікації/-ях, що додається/ються до договору і є його невід`ємного/-ими частиною/-ами), а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1. договору).

Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації/-ях (далі - специфікація/-її), яка є додатком №1 до договору та є її невід`ємною частиною (п. 1.2. договору).

Ціна цього договору вказується в специфікації/-ях в гривнях з урахуванням ПДВ (застосовується якщо постачальник є резидентом, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом ) (п. 3.1. договору).

Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації/-ях до цього договору (п. 3.2. договору).

Розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у специфікаціі/-ях або з урахуванням умов, передбачених п. 3.4. цього договору (п. 4.1. договору).

До рахунка додаються: підписаний уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі товару або видаткова накладна. Покупець не здійснює оплату за поставлений товар, та така несплата не є порушенням строку оплати зі сторони покупця у випадку ненадання постачальником рахунку на оплату (інвойсу) чи його неналежного оформлення (п. 4.2. договору).

Строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації/-ях до цього договору (п. 5.1. договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання передачі товару, форма якого наведена в додатку № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (для нерезидентів) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем) (п. 5.3. договору).

Передача та отримання товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних, У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації. Покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі товару або видаткову/видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця, спричинені такими недоліками (п. 5.9. договору).

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі товару або видатковою накладною (п. 6.1.1. та п. 6.1.2. договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п. 7.1. договору).

У разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару (п. 7.10. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (п. 10.1. договору).

Сторони підписали специфікацію № 1 від 19.12.2018 до договору (а.с. 22), в якій визначили товар, що підлягає поставці: труба сталева електрозварна прямошовна 720х12мм у кількості 200 т та труба сталева електрозварна прямошовна 1020х12мм у кількості 32 т, на загальну суму 7 878 720,00 грн. з ПДВ. Допустиме відхилення по кількості: +0,5%/-1,5%. Строк поставки товару: перша партія поставки товару (50% загального обсягу за кожним найменуванням товару) - протягом 90 календарних днів з дати укладання договору, друга партія поставки товару (50% загального обсягу за кожним найменуванням товару) протягом 120 календарних днів з дати укладання договору. Умови та строки оплати: оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів з дати постачання.

06.08.2019 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 26), в якій дійшли згоди в п. 1 специфікації № 1 слова "Допустиме відхилення по кількості: +0,5%/-1,5%" замінити на Допустиме відхилення по кількості: +0,5%/-2,3% .

Позивач зазначає, що листом № 30/772 від 20.12.2018 (а.с. 28) повідомив відповідача про готовність прийняття товару.

Також на виконання умов договору позивач направив на електронну адресу відповідача (prioritetl0706@gmail.com) рознарядку № 30/772 від 20.12.2018, на підтвердження чого надав скриншот екрану комп`ютера (а.с. 29).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору).

Строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації/-ях до цього договору (п. 5.1. договору).

Відповідно до специфікації № 1 від 19.12.2018 до договору строк поставки товару:

- перша партія поставки товару (50% загального обсягу за кожним найменуванням товару) - протягом 90 календарних днів з дати укладання договору;

- друга партія поставки товару (50% загального обсягу за кожним найменуванням товару) - протягом 120 календарних днів з дати укладання договору.

З огляду на викладене, відповідно до умов договору та специфікації № 1 відповідач повинен був поставити:

- трубу сталеву електрозварну прямошовну 720х12мм у кількості 100 т та трубу сталеву електрозварну прямошовну 1020х12мм у кількості 16 т протягом 90 календарних днів з дати укладання договору, тобто у строк до 19.03.2019 включно (19.12.2018 + 90 календарних днів);

- трубу сталеву електрозварна прямошовну 720х12мм у кількості 100 т та трубу сталеву електрозварна прямошовну 1020х12мм у кількості 16 т протягом 120 календарних днів з дати укладання договору, тобто у строк до 18.04.2019 включно (19.12.2018 + 120 календарних днів).

Відповідно до підписаних сторонами та скріплених їх печатками видаткових накладних:

- № 131 від 17.04.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,28т на загальну суму 654 748,80 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 24.05.2019 (а.с. 41);

- № 169 від 17.04.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 21,63т на загальну суму 734 554,80 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 24.05.2019 (а.с. 38);

- № 132 від 18.04.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,31т на загальну суму 655 767,60 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 24.05.2019 (а.с. 40);

- № 136 від 19.04.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,32т на загальну суму 656 107,20 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 24.05.2019 (а.с. 39);

- № 184 від 24.05.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,57т на загальну суму 664 597,20 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 28.05.2019 (а.с. 37);

- № 185 від 24.05.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,49т на загальну суму 661 880,40 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 27.05.2019 (а.с. 36);

- № 196 від 31.05.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 19,235т на загальну суму 653 220,60 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 04.06.2019 (а.с. 33);

- № 197 від 04.06.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 21,71т на загальну суму 737 271,60 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 06.06.2019 (а.с. 34);

- № 199 від 06.06.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 21,58т на загальну суму 732 856,80 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 07.06.2019 (а.с. 35);

- № 202 від 10.06.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 720*12*12000 у кількості 14,47т на загальну суму 491 401,20 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 12.06.2019 (а.с. 32);

- № 203 від 12.06.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 1020*12*12000 у кількості 17,265т на загальну суму 586 319,40 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 13.06.2019 (а.с. 31);

- № 218 від 04.07.2019 відповідач поставив товар: трубу електрозварну прямошовну 1020*12*12000 у кількості 13,77т на загальну суму 467 629,20 грн. з ПДВ, господарський суд зазначає, що вказана накладна підписана покупцем із зазначенням фактичної дати отримання товару - 05.07.2019 (а.с. 30).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання передачі товару, форма якого наведена в додатку № 3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (для нерезидентів) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем) (п. 5.3. договору).

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, поставив спірний товар із порушенням встановленого строку.

Відповідно до п. 7.10. договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 467 627,23 грн. та штраф у розмірі 538 744,83 грн.

Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію № 30.1-022-6730 від 15.10.2019 (а.с. 42), в якій вимагав сплатити штрафні санкції.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки спірного товару у встановлений договором строк відповідач не надав.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). (ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Договором передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний не правильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідач підлягає пеня у розмірі 442 723,11 грн.

Розмір штрафу позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мало місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 981 467,94 грн., з яких: 442 723,11 грн. - пеня, 538 744,83 грн. - штраф.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 372,86 грн. (2,47 %), на відповідача - 14 722,72 грн. (97,53 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, 1, ідентифікаційний код 38943513) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 981 467,94 грн. , з яких: 442 723,11 грн. - пеня, 538 744,83 грн. - штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 722,72 грн. , про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.07.2020

Суддя І.В. Мілєва