Ухвала

від 25.06.2020 по справі 910/9291/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/9291/19

За позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ"

до Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненим договору

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явились

від відповідача не з`явились

від третьої особи-1 Нахамко В.І. (керівник)

від третьої особи-2 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ" (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "ВТБ-Банк" (далі - відповідач) про визнання припиненим договору поруки № 100.2.3-01/47п-07, укладеного 07.12.2007 між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

07.08.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Крім того, позивач просив суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група".

Ухвалою суду від 07.08.2019 було відкрито провадження у справі № 910/9291/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2019, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (третя особа-1).

Зокрема, відповідно до п. 1.1 оспорюваного договору поруки позивач взяв на себе зобов`язання перед відповідачем за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" зобов`язань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 06.12.2007 № 100.2.3-01/46к-07.

У підготовче засідання 05.09.2019 з`явився представник третьої особи, представники позивача та відповідача не з`явились.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити в позові.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05.09.2019 підготовче засідання було відкладено на 24.09.2019 на 11.35 год.; залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (третя особа-2); викликано в підготовче засідання представників учасників справи.

24.09.2019 третя особа-1 подала письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 було відкладено підготовче засідання на 08.10.2019; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, а також письмові пояснення щодо повноважень представника - адвоката Осипчука Миколи Володимировича з огляду на дату видачі довіреність на ім`я останнього та дату укладення договору на правничу допомогу, а також враховуючи дані щодо іншої особи керівника товариства позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 16.10.2015; повторно зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі-2, докази чого надати суду; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив; викликано в підготовче засідання представників учасників справи; визнано явку представника позивача в підготовче засідання обов`язковою.

У підготовче засідання, призначене на 08.10.2019, представники позивача та третьої особи-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представники відповідача та третьої особи-1 з`явились, надали усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 відкладено підготовче засідання на 24.10.2019; запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення з доказами на підтвердження факту звернення до позивача як до поручителя з письмовою вимогою або з позовом в судовому порядку; повторно запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив, а також письмові пояснення щодо повноважень представника - адвоката Осипчука Миколи Володимировича з огляду на дату видачі довіреність на ім`я останнього та дату укладення договору на правничу допомогу, а також враховуючи дані щодо іншої особи керівника товариства позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 16.10.2015; зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінал договору поруки № 100.2.3-01/47п-07 від 07.12.2007 з усіма додатками до нього (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

18.10.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

22.10.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9291/19 позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ" до Акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третьої особи-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" та за участю третьої особи-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим договору залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9291/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 910/9291/19 задоволено, пропущений строк поновлено, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на відповідну ухвалу призначено на 18.02.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва 24.10.2019 у справі №910/9291/19 скасовано, справу № 910/9291/19 передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

У зв`язку з надходженням матеріалів справи № 910/9291/19 до Господарського суду міста Києва, враховуючи, що позов залишено без розгляду на стадії підготовчого провадження, подальший розгляд справи суд здійснює з цієї стадії та призначає підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 призначено підготовче засідання на 16.04.2020, викликано представників учасників справи у підготовче засідання, визнано їх явку обов`язковою.

20.03.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" надійшла заява про заміну відповідача у справі, від ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" надійшла заява про заміну відповідача у справі.

Підготовче засідання, призначене на 16.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 09.06.2020, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" надати суду: - докази передання банком права вимоги за спірним договором поруки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Сістем"; - докази оплати відступлених прав Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал".

05.06.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" надійшли доповнення до заяви про заміну відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.06.2020.

25.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення по справі з обґрунтуванням доцільності заміни відповідача його правонаступником.

У підготовче засідання, призначене на 25.06.2020, представники сторін та третьої особи-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-1 забезпечив явку, надав усні пояснення, підтримав заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" про заміну відповідача у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку третьої особи-1, вирішив задовольнити клопотання про заміну відповідача, виходячи з наступного.

Клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" щодо заміни відповідача процесуальним правонаступником обґрунтовані наступним.

07.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна група та Акціонерним товариством "ВТБ Банк" було укладено договір про надання невідновлювалювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/46к-07.

На виконання вимог пункту 1.3. вищезазначеного договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ ІБГ , СП ТОВ Керос-Київ та Банком 07.12.2007 було укладено Договір поруки №100.2.3-01/47п-07 (далі по тексту - Договір Поруки).

Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки Поручитель (СП ТОВ Керос-Київ ) зобов`язувався перед Кредитором (Банком) відповідати за виконання ТОВ ІБГ зобов`язань за Кредитним договором, згідно з умовами якого надано кредит в сумі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) доларів США та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 06.10.2010 року зі сплатою процентів у розмірі 12,5% річних.

28.01.2020 між Банком та ТОВ ФК Факторинг Сістем було укладено Договір про відступлення права вимоги № 11-КБ.

10.03.2020 між ТОВ ФК Факторинг Сістем ) та ТОВ КУА Фінансовий капітал було укладено Договір про відступлення права вимоги № 12-КБ.

За вказаними договорами нові кредитори набувають права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договорів, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до договорів. Новий кредитор сплачує за уступку права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених договорами.

Також, в обґрунтування твердження про те, що право вимоги до СП ТОВ Керос- Київ від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" перейшло до ТОВ ФК Факторинг Сістем , а в подальшому до ТОВ КУА Фінансовий капітал , заявник повідомляє суду, що ТОВ ФК Факторинг Сістем зазначені права вимоги придбало на аукціоні UA-ЕА-2019-12-04-000022-b, лот № GL19N214491. Пул активів, відповідно до Паспорту відкритих торгів (аукціону), складався з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання № 100.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007, № 13ВД від 24.05.2011, № 10-0604/385к/

Відповідно до Паспорту відкритих торгів (аукціону), участь в аукціоні з придбання якого брало участь ТОВ ФК Факторинг Сістем та пропонувало свою цінову пропозицію, він включав у т.ч. права вимоги за Кредитним договором № 100.2.3-01/46к-07 від 07.12.2007, відповідно до п.п. 9 п. 1 Паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ ВТБ БАНК одним з забезпечень якого є фінансова порука юридичної особи, позивача у даній справі - СП ТОВ Керос-Київ .

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Беручи до уваги той факт, що предметом позову у даній справі є визнання припиненим договору поруки № 100.2.3-01/47п-07, укладеного 07.12.2007, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" про заміну відповідача його процесуальним правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 52, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9291/19 на 14.07.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" про заміну відповідача процесуальним правонаступником - задовольнити.

3. Замінити відповідача - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Крутогірний Узвіз, будинок 28, код 33718756).

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду;

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - udalova_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - dyogtyar.o@ki.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова