Ухвала

від 07.07.2020 по справі 554/8197/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/8197/19

Провадження № 1-кс/554/9376/2020

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000302 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019170000000302 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт мосту через р.Кобелячок, на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190, біля с. Свердловське, Полтавської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неприбутковою організацією та не платником ПДВ, в особі голови тендерного конкурсного комітету ОСОБА_4 з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є платником ПДВ та інших податків і зборів на загальних умовах, в особі директора підприємства ОСОБА_5 з іншої сторони, укладено договір підряду №100-10-16 на виконання робіт з «Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с.Свердловське Полтавської області»

Предметом даного договору є те, що підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик власними та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами роботи на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область за лотом №1. Міст через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Склад та кількісні характеристики обсягів робіт з капітального ремонту Мосту через р.Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с.Свердловське, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та технічного завдання. Ціна договору становить 12792 782.40 грн. (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 40 копійок).

23.08.2019 року під час проведення огляду 48 кілометру автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, встановлено, що на вказаній ділянці через річку Кобелячок розташований міст, що був об`єктом капітального ремонту згідно умов Договору №100-10-16 від 18 липня 2016 року.

Також досудовим розслідуванням установлено, що 6 вересня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора підприємства ОСОБА_6 з іншої сторони, з метою капітального ремонту мосту через р. Кобелячок уклали договір субпідряду №06/09-СУБ.

Предметом даного договору є те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту мосту через р.Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавська область.

На підставі інформації отриманої під час досудового розслідування, згідно фінансового звіту, встановлено, що станом на 2017 рік в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » середня кількість працівників становила 9 осіб, що свідчить про неможливість самостійного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт щодо капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавської області.

Окрім того під час досудового розслідування встановлено, що після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно договору №06/09-СУБ, було знижено статутний капітал товариства до 21 тисячі 600 гривень та змінено керівника. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінило свою юридичну адресу з АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок, також було залучено працівників та техніку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , не зважаючи на умови договору субпідряду №06/09-СУБ 06.10.2016 року уклав договір №897/1096-100 з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_7 , про надання послуг при капітальному ремонті мосту через р. Кобелячок.

У свою чергу працівниками Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , до виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок було залучено наступні автомобілі та обладнання: автомобіль марки КРАЗ 63221 КТА 25 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки КРАЗ-250 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; електростанція ЕСД-100 реєстраційний номер НОМЕР_6 ; електростанція ЕСД-10 реєстраційний номер НОМЕР_7 .

В ході виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок працівниками Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 було використано пальне загону та отримано грошові кошти в сумі 56895,52 гривень від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи на казначейський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавська область», не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по договору №100-10-16 від 18 липня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінал договору №897/1096-100 від 06.10.2016 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_7 , та оригінали документів щодо його виконання, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

Таким чином установлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, не можливо, оскільки документи знаходяться на зберіганні лише у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №12019170000000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Стаття 163КПКУкраїни передбачає,щослідчийсуддя,судпостановляєухвалу пронаданнятимчасовогодоступу доречейідокументів,якщосторонакримінального провадженняусвоємуклопотанні доведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щоціречі абодокументи: перебуваютьабоможутьперебувати уволодіннівідповідноїфізичної абоюридичноїособи; саміпособіабо всукупностізіншими речамиідокументамикримінального провадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; нестановлятьсобоюабо невключаютьречейі документів,якімістятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПКУкраїни також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчимдоведено,що інформаціяперебуває уволодінні Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договір №897/1096-100 від 06.10.2016 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в особідиректора ОСОБА_6 та Аварійно-рятувальнимзагоном спеціальногопризначення ІНФОРМАЦІЯ_6 в особіначальника ОСОБА_7 ,оригінали документівпро використаннята списанняпального привиконанні робітпрацівниками Аварійно-рятувальногозагону спеціальногопризначення ІНФОРМАЦІЯ_6 наоб`єкті «Капітальнийремонт мостучерез р.Кобелячок»,оригінали шляховихлистів тажурналів вяких зафіксованівиїзди домісця проведенняробіт наступнимитранспортними засобами:КРАЗ 63221КТА 25реєстраційний номер НОМЕР_2 ; КРАЗ 6510реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ЗІЛ 131реєстраційний номер НОМЕР_4 ; КРАЗ-250 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; документів про залучення працівників АРЗ спеціального призначення до виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок; актів виконаних робіт за результатом виконання договору; документів бухгалтерського обліку з приводу виконання вказаного договору та належним чином завіреної копії посадових обов`язків начальника АРЗ спеціального призначення ОСОБА_7 , які знаходятьсяу володінні Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1