1Справа № 335/2651/15-ц 2-с/335/14/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
15 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.04.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління ОСЕЛЯ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103, 367 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , 1966 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_3 , 1990 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_4 , 1992 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління ОСЕЛЯ (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Метабанк , МФО 313582, код ЄДРПОУ 30456594) заборгованість по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам у розмірі 26 173,22 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
13.06.2016 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління Оселя його правонаступником Адвокатським об`єднанням Мітра (ЄДРПОУ 39065002, адреса місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 48) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі вищевказаного судового наказу.
Боржник ОСОБА_5 дізналась, що у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного судового наказу де вона є боржником, копію судового наказу не отримувала.
12.06.2020 до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_6 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вона наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є, за вказаною у судовому наказі адресою з 2010 року не проживає, та не користується житлово-комунальними послугами, у зв`язку із чим стягнення з неї заборгованості є безпідставним.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя встановив, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .
Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи № 335/2651/15-ц, доходжу до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклала доводи, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ТОВ Житлово-експлуатаційне управління Оселя , правонаступником якого є Адвокатське об`єднання Мітра , та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170 , 171 ЦПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2015 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 06.04.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/2651/15-2 (провадження 2-н/335/176/2015) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , 1966 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_3 , 1990 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_4 , 1992 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління ОСЕЛЯ (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Метабанк , МФО 313582, код ЄДРПОУ 30456594) заборгованість по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам у розмірі 26 173,22 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Гашук
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2020 |
Оприлюднено | 10.07.2020 |
Номер документу | 90291458 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Гашук К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні