Рішення

від 22.06.2020 по справі 182/2954/19

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2954/19

Провадження № 2/0182/1092/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НІКА-8 , Комунального підприємства Міська житлово-технічна інспекція про визнання наймачем квартири, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-4,26-28). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Її дід - ОСОБА_2 приблизно у 1953-1954 роках отримав у найм квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживав разом зі своєю дружиною - ОСОБА_3 . Після їх смерті квартира перейшла у користування до їхнього сина - ОСОБА_4 (батька позивача). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті користувачем квартири стала її мати - ОСОБА_5 . Документи на квартиру в цілому не збереглися. Єдиним документом, який засвідчує факт користування зазначеної квартири її матір`ю є типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.12.2003 року, укладеного ОСОБА_5 та комунальним підприємством ЖЕК-10 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 укладає типовий договір про реструктуризацію заборгованості на підставі договору найму від 12.12.2003 року.

У квітні 2019 року її мати була знята з реєстрації по вказаній адресі, оскільки змінила місце проживання. За вказаною адресою позивач зареєстрована з липня 2000 року, піклується про неї, сплачує комунальні платежі від імені матері. Оскільки вона єдина зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , після зняття з реєстрації її матері вона звернулася до комунальних служб міста з питань переоформлення книжок по оплаті комунальних платежів на її ім`я, але їй було відмовлено за відсутності особового рахунку. В укладенні договору найму житлового приміщення та переоформленні особистого рахунку по квартирі Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку НІКА-8 їй відмовлено, оскільки в документах поданих нею відсутній ордер на квартиру, яку отримав її дід. Відсутність особового рахунку позбавляє її можливості укладати договори та робити оплату комунальних платежів на своє ім`я у всіх комунальних службах міста.

На підставі наведеного, просить суд визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція укласти з нею договір найма житлової квартири АДРЕСА_1 з переоформленням на неї особового рахунку.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання для розгляду справи по суті (а.с.30,31).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.45,46).

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.36).

Представник позивача - адвокат Любарець С.С. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.64-66,73).

Представник відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради - Мкртчян О.О. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують, рішення просить прийняти у відповідності до вимог діючого законодавства (а.с.52,53).

Від голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-8" Фірсова В.І. надійшла заява до суду про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с.39,40,41).

Від Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.54).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Стаття 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.8 - копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , а.с.9 - копія свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , а.с.10 - копія свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 ). З копії свідоцтва про народження батька позивача - ОСОБА_4 вбачається, що його батьками записані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.11).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.1993 року (а.с.12) вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 , що проживають в АДРЕСА_2 , та дочка ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорту позивача (а.с.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 25.07.2000 року.

З Типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.12.2003 року, укладеного між Комунальним підприємством ЖЕК-10 та ОСОБА_5 , яка є власником (наймачем) житлового приміщення на підставі договору найма від 12.12.2003 року вбачається, що підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги, що утворилися станом на 01.07.2003 року. У вказаному типовому договорі зазначено адресу ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому за станом від 06.05.1965 року на 13.08.2012 року (а.с.14-16) користувачем вказана ОСОБА_5 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.04.2019 року № 2239/19 (а.с.19), щодо надання дозволу на зміну особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 при розгляді наданих документів було встановлено, що в наданому пакеті документів відсутній ордер або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку та договір найму житлового приміщення, надати дозвіл ОСББ НІКА-8 на зміну договору найму та на визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у виконавчих органів Нікопольської ради відсутні правові підстави.

З матеріалів справи вбачається, що в будинку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_4 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НІКА-8 та передано житловий комплекс на АДРЕСА_4 8 з балансу КП МЖТІ на баланс ОСББ Ніка-8 , окрім неприватизованих квартир, які залишаються у володінні, користуванні та розпорядженні Нікопольської міської ради (а.с.41,48-50,54,55,56-58).

Згідно відповіді КП НМБТІ від 07.11.2019 року № 1168, станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване (а.с.62).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 213336756 від 22.06.2020 року, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради (а.с.71,72).

Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання позивача наймачем спірної квартири задовольнити, визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Так як судом задоволено вимоги позивача в частині визнання її наймачем квартири, то у позивача виникає право на укладення договору найму жилого приміщення. Тому вимоги в частині зобов`язання відповідачів укласти договір найму з переоформленням на неї особового рахунку суд вважає передчасними, в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,259,263-265,268,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, ст.ст.61,64,65,106 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ) до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, код ЄДРПОУ - 04052198 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НІКА-8 (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, буд.8, код ЄДРПОУ - 40021052 ), Комунального підприємства Міська житлово-технічна інспекція (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.58-А, код ЄДРПОУ - 38309555 ) про визнання наймачем квартири, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 .

В іншому - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова