Рішення
від 09.07.2020 по справі 640/26311/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Київ № 640/26311/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балор Трейд (вул.Глибочицька, 16. пов. 2, оф. 19,Київ 50,04050, код ЄДРПОУ41884783)

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка 33/19,Київ 116,04116, код ЄДРПОУ43141267), Державної податкової служби України (Львівська пл.8,Київ 53,04053, код ЄДРПОУ43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Балор Трейд (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , при Головному управлінні ДПС у м. Києві, а саме:

· Рішення №1340848/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №1 від 16.10.2019 року;

· Рішення №1340847/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №2 від 16.10.2019 року;

· Рішення №1340846/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №3 від 16.10.2019 року;

· Рішення №1340845/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №4 від 16.10.2019 року;

· Рішення №1340844/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №5 від 17.10.2019 року;

· Рішення №1340843/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №6 від 17.10.2019 року;

· Рішення №1340842/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №7 від 17.10.2019 року;

· Рішення №1340841/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №8 від 17.10.2019 року;

· Рішення №1340840/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №9 від 18.10.2019 року;

· Рішення №1340839/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №10 від 18.10.2019 року;

· Рішення №1340838/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №11 від 18.10.2019 року;

· Рішення №1340837/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №12 від 18.10.2019 року;

· Рішення №1340836/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №13 від 21.10.2019 року;

· Рішення №1340835/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №14 від 21.10.2019 року;

· Рішення №1340834/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №15 від 21.10.2019 року;

· Рішення №1340833/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №16 від 21.10.2019 року;

· Рішення №1340832/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №17 від 22.10.2019 року;

· Рішення №1340831/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №18 від 22.10.2019 року;

· Рішення №1340830/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №19 від 22.10.2019 року;

· Рішення №1340829/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №20 від 22.10.2019 року;

· Рішення №1340828/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №21 від 23.10.2019 року;

· Рішення №1340827/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №22 від 23.10.2019 року;

· Рішення №1340826/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №23 від 23.10.2019 року;

· Рішення №1340825/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №24 від 24.10.2019 року;

· Рішення №1340824/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №25 від 24.10.2019 року;

· Рішення №1340823/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №26 від 24.10.2019 року;

· Рішення №1340822/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №27 від 24.10.2019 року;

· Рішення №1340821/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №28 від 25.10.2019 року;

· Рішення №1340820/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №29 від 25.10.2019 року;

· Рішення №1340819/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №30 від 25.10.2019 року;

· Рішення №1340818/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №31 від 25.10.2019 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Балор Трейд , датами їх фактичного надходження до ДПС України - 28 жовтня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ Балор Трейд було складено податкові накладні №1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому позивачу було надіслано від відповідача 1 квитанції, відповідно до яких в порядку п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України їх реєстрацію зупинено. Підстава зупинення визначена як: ПН/РК відповідає вимога пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку .

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень та необхідних первинних документів, які підтверджують реальність операцій по податковим накладним, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів.

Позивач також зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті контролюючим органом з формальних підстав, так як позивач не може нести відповідальність за функціонування електронної системи, що обслуговується відповідачем 2, та коректне відображення документів в цій системі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2020р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із наданих позивачем документів неможливо встановити реальність господарських операцій, а саме не надано повністю первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвойсів та актів приймання-передачі товару. Також не надано банківських виписок та документів щодо підтвердження відповідності продукції. Тобто, на підтвердження реальності господарських операцій, позивачем не надано повністю вичерпний перелік необхідних документів, який визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило можливості контролюючий орган зареєструвати податкові накладні ТОВ Балор Трейд .

Державна податкова служба України не скористалась своїм правом щодо подання відзиву на адміністративний позов до суду, а відтак суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності товариства являється Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Балор Трейд за правилом першої події та, на виконання умов п. 201.7 ПК України виписав та направив на реєстрацію податкові накладні, а саме: №1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Названі податкові накладні були виписані для покупця ТОВ Ресурс-Будпоставка .

В свою чергу, позивач на підтвердження правомірності виписування податкової накладної надано наступні копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: договір №15/19-3 від 15.10.2019 року щодо придбання ТМЦ у ТОВ Смайл-Стандарт з відповідними додатками до нього, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні для їх реалізації ТОВ Ресурс-Будпоставка відповідно до договору поставки №15-10-19-1 від 15.10.2019 року; договір №15/10/19-5 від 15.10.2019 року щодо придбання ТМЦ у ТОВ ФЕРТА АЛЬЯНС з відповідними додатками до нього, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні для їх реалізації ТОВ Ресурс-Будпоставка відповідно до договору поставки №15-10-19-1 від 15.10.2019 року, що підтверджують здійснення господарських операцій та фактичну можливість їх реалізації; договір оренди офісного приміщення від 01.10.2019 року, укладеного між ТОВ ЮГ як Орендодавцем та ТОВ БАЛОР ТРЕЙД як Орендарем.

Як вбачається із названого договору №15-10-19-1 від 15.10.2019 року з ТОВ Ресурс-Будпоставка , а саме пункту 2.2 договору ТОВ РЕСУРС-БУДПОСТАВКА в якості Покупця бере на себе обов`язок під час підписання цього Договору прийняти товар від ТОВ БАЛОР ТРЕЙД в якості Постачальника на підставі Акту приймання-передачі товару і здійснити за нього оплату в передбачені цим Договором строки. З моменту підписання цього Договору та Акту приймання-передачі товару Сторонами власником товару стає Покупець.

Пунктом 3.2 вказаного Договору №15-10-19-1 від 15.10.2019 року оплата повної вартості товару здійснюється Покупцем у строки передбачені Специфікаціями до цього Договору шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Постачальника протягом 90 банківських днів.

Однак, відповідачем 1 названі податкові накладна прийняті, проте реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.03.2018 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З метою розблокування податкових накладних позивач надіслав повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та документи про підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій, а саме: договори поставки, специфікації до договорів поставки, видаткові накладні, ТТЕ, договір оренди офісу.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення про відмову в реєстрації названих податкових накладних, а саме: Рішення №1340848/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №1 від 16.10.2019 року; Рішення №1340847/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №2 від 16.10.2019 року; Рішення №1340846/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №3 від 16.10.2019 року; Рішення №1340845/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №4 від 16.10.2019 року; Рішення №1340844/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №5 від 17.10.2019 року; Рішення №1340843/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №6 від 17.10.2019 року; Рішення №1340842/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №7 від 17.10.2019 року; Рішення №1340841/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №8 від 17.10.2019 року; Рішення №1340840/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №9 від 18.10.2019 року; Рішення №1340839/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №10 від 18.10.2019 року; Рішення №1340838/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №11 від 18.10.2019 року; Рішення №1340837/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №12 від 18.10.2019 року; Рішення №1340836/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №13 від 21.10.2019 року; Рішення №1340835/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №14 від 21.10.2019 року; Рішення №1340834/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №15 від 21.10.2019 року; Рішення №1340833/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №16 від 21.10.2019 року; Рішення №1340832/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №17 від 22.10.2019 року; Рішення №1340831/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №18 від 22.10.2019 року; Рішення №1340830/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №19 від 22.10.2019 року; Рішення №1340829/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №20 від 22.10.2019 року; Рішення №1340828/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №21 від 23.10.2019 року; Рішення №1340827/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №22 від 23.10.2019 року; Рішення №1340826/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №23 від 23.10.2019 року; Рішення №1340825/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №24 від 24.10.2019 року; Рішення №1340824/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №25 від 24.10.2019 року; Рішення №1340823/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №26 від 24.10.2019 року; Рішення №1340822/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №27 від 24.10.2019 року; Рішення №1340821/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №28 від 25.10.2019 року; Рішення №1340820/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №29 від 25.10.2019 року; Рішення №1340819/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №30 від 25.10.2019 року; Рішення №1340818/41884783 від 28.11.2019 року щодо податкової накладної №31 від 25.10.2019 року.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, підставою прийняття таких рішення стало ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується нормами чинного законодавства України, які діяли під час виникнення спірних правовідносин та зазначає наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1 .3 і 200 1 .9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовані висновки про відповідність названих вище податкових накладних позивача вимогам "пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, "достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".

Контролюючим органом у даній квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

У той же час, згідно з п. 14, 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

У той же час, аналіз наданих позивачем, згідно з вичерпним переліком, документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідачами не надано пояснень з приводу обставин, на підставі яких дійшли висновку про відповідність зазначених податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірність зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а відтак оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є незаконними, з огляду на що підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні№1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Балор Трейд , датами їх фактичного надходження до ДПС України - 28 жовтня 2019 року та з урахуванням повноважень відповідачів, наведених вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: за) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Суд вважає, що в даному випадку, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд враховує, що чинним законодавством покладено на комісію ДФС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.10.2019 року, №2 від 16.10.2019 року, №3 від 16.10.2019 року, №4 від 16.10.2019 року, №5 від 17.10.2019 року, №6 від 17.10.2019 року, №7 від 17.10.2019 року, №8 від 17.10.2019 року, №9 від 18.10.2019 року, №10 від 18.10.2019 року, №11 від 18.10.2019 року, №12 від 18.10.2019 року, №13 від 21.10.2019 року, №14 від 21.10.2019 року, №15 від 21.10.2019 року, №16 від 21.10.2019 року, №17 від 22.10.2019 року, №18 від 22.10.2019 року, №19 від 22.10.2019 року, №20 від 22.10.2019 року, №21 від 23.10.2019 року, №22 від 23.10.2019 року, №23 від 23.10.2019 року, №24 від 24.10.2019 року, №25 від 24.10.2019 року, №26 від 24.10.2019 року, №27 від 24.10.2019 року, №28 від 25.10.2019 року, №29 від 25.10.2019 року, №30 від 25.10.2019 року, №31 від 25.10.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Балор Трейд , датами їх фактичного надходження до ДПС України - 28 жовтня 2019 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Балор Трейд (вул.Глибочицька, 16. пов. 2, оф. 19,Київ 50,04050, код ЄДРПОУ41884783) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: