Постанова

від 11.06.2020 по справі 521/8019/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/8019/20

Номер провадження 3/521/4651/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора ТОВ МИВ (ЄДРПОУ 43375902), зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, буд.№ 27-Б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ МИВ (ЄДРПОУ 43375902), несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов`язання з акцизного податку, в сумі - 3978,00 грн. за лютий 2020 року, чим порушила п.п. 126.1, п.126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2756-VI.

За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол №27/11 від 18.05.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, відомостей про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі Пономарьов проти України (Заява №3236/03), …сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження , вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення №27/11 від 18.05.2020 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті №178/15-32-32-02/43375902 від 13.05.2020;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП , за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада