Рішення

від 08.07.2020 по справі 954/433/20

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/433/20

Номер провадження 2-о/954/15/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Гром О.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вагаторг про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вагаторг про встановлення факту припинення трудових відносин. В обґрунтування заяви вказала, що на підставі наказу №3 від 01.09.2016 року її було прийнято на роботу до ТОВ Вагаторг на посаду бухгалтеру, з 03.03.2017 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 25.04.2020 року скінчилася її відпустка у зв`язку з досягненням дитини трирічного віку. Проте, повернутися до роботи та продовжити виконання своїх трудових обов`язків заявниця не може через відсутність підприємства за його адресою, а також відсутністю будь-якого зв`язку з роботодавцем. З метою припинення трудових відносин заявницею 13.04.2020 року рекомендованим листом була направлена заява на юридичну адресу ТОВ Вагаторг про звільнення, однак лист повернувся ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку зберігання. Зазначені обставини унеможливили як повернення заявника на роботу, так і припинення трудового договору у відповідності до вимог законодавства про працю України.Тому, просить встановити факт припинення її трудових відносин з ТОВ Вагаторг на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 25.04.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги, зазначені в заяві, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 3 від 01.09.2016 року було прийнято на посаду бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Вагаторг , згідно копії трудової книжки.

Відповідно ст. 36 КЗпП України, однією з підстав для припинення трудового договору є розірвання трудового договору за ініціативою працівника.

Відповідно до статті 38 КЗпП України працівник, має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вагаторг (ЄДРПОУ 39758155) не перебуває у процесі припинення, зареєстровано за адресою: вул. Промислова, 5, смт. Нововоронцовка, Херсонської області, 74200.

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 написала заяву про звільнення її з посади бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Вагаторг , яку направила засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ Вагаторг . Відповідно долучених матеріалів, конверта та довідки Укрпошти лист заявниці був повернутий у зв`язку з відсутністю ТОВ Вагаторг за місцем реєстрації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що дійсно є одним із засновників ТОВ Вагаторг , працював до року на цьому підприємстві на посаді заступника директора. Звільнився з підприємства у 2017 році, директора ТОВ Вагаторг ОСОБА_3 з цього часу не бачив, з ним не спілкувався. Відомо, що останній проживає десь у Кривому Розі. Дійсно заявниця ОСОБА_1 була прийнята на роботу в ТОВ Вагаторг на посаду бухгалтера, потім десь через півроку пішла у декретну відпустку. Де знаходиться на сьогодні підприємство не знає, свого часу були розмови про припинення його діяльності і закриття, оскільки робота виявилася збитковою. Проте у зв`язку з тим, що для закриття потрібні були кошти, а їх не було, питання так і залишилося відкритим. Також повідомив, що при звільненні з ТОВ Вагаторг йому внесли відповідний запис в трудову книжку, проте підприємство не подало ці данні до державних органів, тому у нього були певні проблеми при підтвердженні стажу роботи.

Відповідно до свідоцтва про народження від 25.04.2017 року серії НОМЕР_1 , виданого Нововоронцовським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_4 , актовий запис № 34.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області форми ОК-5 щодо ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ Вагаторг здійснювало заявниці виплати з вересня 2016 року по липень 2017 року, а управління соціального захисту населення Нововоронцовської районної державної адміністрації - з липня 2017 року по квітень 2020 року, що відповідає іншим матеріалам цивільної справи та додатково підтверджує факт перебування заявниці у трудових відносинах із ТОВ Вагаторг та перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів, які викладені у пунктах 1, 2, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її розгляду судом трудові відносини між сторонами фактично припиненні, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана і записи в трудовій книжці заявниці не вчинені.

Згідно з ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала чинності 11.09.1997, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Статтею 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.

Згідно з п. п. 2.4, 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників записи в трудову книжку при звільненні вносяться власником або уповноваженим ним органом після видачі наказу; з кожним записом, який вноситься до трудової книжки на підставі наказу про звільнення, власник зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці, а відповідно до п. 4.1 та 4.2 цієї Інструкції власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку, що порушує її право на працю, відтак підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підтвердженою доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,38,47,48 КЗпП України, ст.ст.13,81,258-259,263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вагаторг про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вагаторг (код ЄДРПОУ: 39758155, місцезнаходження: вул.Промислова, 5, смт.Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200) на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 25 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.В. Гончаренко