Рішення

від 07.07.2020 по справі 904/1889/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Справа № 904/1889/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОВА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 62010,00 грн

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача - представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі-Позивач) 07.04.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОВА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь неустойку в сумі 62010,00 грн та судові витрати по даному спору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення неустойки в сумі 62010,00 грн.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду від 09.04.2020 направлено Відповідачу на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на відсутність адресата (арк.с. 41-42).

18.06.2020 ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 07.07.2020 о 14:00 год.

03.07.2020 ухвалою суду в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

07.07.2020 Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явилися.

На момент проведення судового засідання клопотань від Позивача та Відповідача не надійшло.

З метою сповіщення Відповідача про дату та час розгляду справи, судом було розміщено відповідне повідомлення на сайті Господарського суду Дніпропетровської області (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) (арк.с. 49).

Сповіщення Відповідачів про слухання справи також підтверджується реєстром №221 від 20.01.2020 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 57).

Крім того, ухвали суду своєчасно оприлюднені в Державному реєстрі судових рішень, а також інформацію про дату та час розгляду справи Відповідач міг отримати за електронною адресою суду, зазначеною в ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду даної справи суд врахував, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 №343, з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2", а саме продовжено період карантину до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020, до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.07.2020 року.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020 з 11.05.2020 послаблені карантинні обмеження, а саме дозволено здійснення професійної діяльності адвокатами та нотаріусами. Постановою Кабінету міністрів від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомCoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", відповідно до якої із 22.05.2020 розпочався другий етап пом`якшення карантинних заходів, зокрема, відновлено пасажирські перевезення.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

А тому, враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та пом`якшення карантинних заходів, оскільки суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; явка представників учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, Відповідач мав можливість подати своєчасно заперечення на позов, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників Позивача та Відповідача за наявними у справі доказами.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 15.05.2020 у справі № 17/32.

В судовому засіданні 07.07.2020 прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

25.06.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (арк.с. 51-52).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

03.10.2019 року зі станції відправлення Рядова Придніпровської залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-НОВА" відправило на адресу ЗАО "ИСД Дунаферр" Н-2400 Дунайварош, Вашмю тер 1-3, Угорщина, станція призначення: Дунайварош Дунаи ОСОБА_1 720 МАВ у вагоні №63398531 по накладній №47587779 (арк.с. 8) вантаж - "Руди і концентрати залізні" масою 69710 кг, тара 24000 кг.

При контрольному зважуванні вагону №63398531, на станції Здолбунів Львівської залізниці 17.10.2019 року було виявлено, що фактична маса вантажу складає 70550 кг, що на 840 кг більше, ніж зазначено в накладній та на 550 кг більше вантажопідйомності вагону.

Факт невірно зазначеної маси вантажу в накладній зафіксовано комерційним актом №350002/129 від 17.10.2019 (арк.с. 11), в якому зазначено, що при комісійному зважуванні вагону №63398531 на 150 тонних електронних тензометричних вагонних вагах, клеймо 2018 на підставі акта загальної форми №1303 від 15.10.2019, №8092 від 16.10.2019 станція Здолбунів Львівської залізниці. По документу зазначається: руди і концентрати залізні, крім випаленого піриту неагломеровані, насипом, упакований, брутто не вказано, тара 24000, нетто 69710. Насправді виявилося: руди І та концентрати залізні, крім випаленого піриту неагломеровані, насипом, упакований, брутто 94550, тара 24000 з документа, нетто 70550, тобто надлишок вантажу проти документа становить 840 кг. Вантажопідйомність даного вагона 70 тон, тобто вагон завантажений понад вантажопідйомності на 550 кг. Навантаження в вагоні трьома конуса. Над 1-2 розвантажувальними люками нижче верхнього обв`язувального бруса на 600 мм, над 3-4-5 розвантажувальними люками нижче верхнього обв`язувального бруса на 1200 мм, над 6-7 розвантажувальними люками нижче верхнього обв`язувального бруса на 1600 мм. Різниця завантаження візків 6450 кг.

У відповідності до п.3 ч.1 § 3 статті 16 Угоди про міжнародне вантажне залізничне сполучення неустойка стягується при навантаженні вантажу відправником було допущено і перевантаження вагону понад його вантажопідйомність. Неустойка стягується у відповідності до ч. 3 статті 16 СМГС у п`ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси і вантажу по залізниці, на якій було виявлено цей надлишок.

Згідно ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення нараховано неустойка у розмірі 62010,00 грн (арк.с. 4).

З метою досудового врегулювання строку Позивачем було направлено на адреси Відповідача претензію на суму 62010,00 грн за №ДН-3-6/229 від 29.11.2019, які не були отримані адресатом, що підтверджується поштовими конвертами з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 5-7).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до положень ч. 5 ст. 306 ГК України спірні відносини сторін, які виникли при перевезенні вантажів залізницею, регулюються Статутом залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Статуту залізниць України обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничними транспортом визначає Статут залізниць України.

Статтею 4 Статуту залізниць України встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про Міжнародне залізничне вантажне сполучення, яка є чинною для України відповідно до Закону України "Про правонаступництво в Україні" та, Віденської конвенції про правонастушшцтво держав щодо договорів".

а умовами параграфу 1 статті 14 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (ЄМГС), у відповідності з! договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти ввірений йому відправником вантаж до станції призначення по маршруту, узгодженому відправником і договірним перевізником, і видати його отримувачу, §3 цієї ж статті передбачає, що укладення договору перевезення підтверджується накладною.

Відповідно до параграфу 1 статті 15 (СМГС) в накладній повинні міститись певний перелік відомостей в тому числі і найменування вантажу та його маса,

Відповідно до § 3 статті 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення перевізник виявить неправильність, неточність або неповноту вказаних відправником в накладній даних І при цьому встановлює, що: при завантаженні вантажу відправником було допущено перевантаження вагона поза його вантажопідйомність.

Неустойка по пункту 3 стягується відповідно до статті 31 "Плата провізної плати та неустойки" СМГС у п`ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу.

Відповідно до ст.12. Закону України "Про транспорт" підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати: безпеку перевезень; безпечні умови перевезень; запобігання аваріям і нещасним випадкам, усунення причин виробничого травматизму. В свою чергу підприємства транспорту мають право вимагати: відправників і одержувачів вантажів виконання вимог кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

У відповідності до ст.11 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров`я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України.

Отже, за обставинами справи підтверджується факт неправильного зазначення масу вантажу в залізничній накладній №47587779, про що на станції Рядова Придніпровської залізниці Здолбунів Львівської залізниці складено комерційний акт №350002/129 від 17.10.2019.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до стягнення штрафу.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Таким чином, наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленою ст. 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення неустойки, доводиться матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОВА" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОВА" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 35, приміщення 40, код ЄДРПОУ 34053165) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79000, м.Львів, вул.Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) неустойку в сумі 62010,00 (шістдесят дві тисяч десять грн 00 коп.) грн та 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) грн судового збору.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.07.2020

Суддя Н.Б. Кеся