Рішення

від 07.07.2020 по справі 906/368/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/368/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмат Р.П. - ордер АМ №1002515 від 08.04.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи1: Бургомистренко Н.І. - директор, паспорт НОМЕР_1 від 19.04.2002;

від третьої особи2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комбіната громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

до Споживчого товариства "Будівельник на селі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача - Попільнянського районного споживчого товариства;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача - Державного реєстратора Корнинської селищної ради

Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.07.2019

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства звернувся до суду з позовом, згідно якого просить скасувати запис про державну реєстрацію речового права, а саме державну реєстрацію на право власності на нежитлову будівлю, ресторан "Золота Нива", загальною площею 1 053,7 кв. м., до нежитлової будівлі відносяться: ганок -пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташовану за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область за Споживчим товариством "Будівельник на селі" ЄДРПОУ: 36899541, проведену державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем від 18.07.2019 р., номер запису про право власності: 32678935, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48087860 від 05.08.2019, підстава виникнення права власності: права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2010, видавник: Попільнянське РАЙСТ з однієї сторони та СТ "Будівельник на селі" з іншої сторони; Постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2010, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг з Протоколу районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2009. видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 11143397, виданий 23.06.2005, видавник: КП "Бердичівське МЕТІ"; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: Серія А01 № 118540, виданий 07.07.2010, видавник: Державний реєстратор Ярош А.В.; Протокол установчих зборів СТ "Будівельник на селі", серія та номер: б/н, виданий 01.06.2009, видавник: СТ "Будівельник на селі"; Довідка, серія та номер: 1015, виданий 21.06.2019, видавник: КП "Бердичівське МЕТІ"; свідоцтво про право власності, серія та номер: Серія ЯЯЯ в„– 451418, виданий 21.06.2005, видавник: виконком Попільнянської селищної ради.

Ухвалою від 13.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання суду на 13.05.2020. Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Попільнянське районне споживче товариство, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича.

Ухвалою від 13.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 09.06.2020 та в порядку ст.81 ГПК України, витребував у державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича належним чином посвідчені копії реєстраційної справи на підставі якої було проведено державну реєстрацію об`єкта по вулиці Богдана Хмельницького, буд. 3-Б, смт. Попільня, Житомирська область.

09.06.2020 від державного реєстратора засобами електронного зв`язку, із супровідним листом від 09.06.2020, який не підписано ЕЦП, надійшли копії документів, на підставі яких було проведено оспорювану державну реєстрацію. Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/368/20 до судового розгляду по суті на 07.07.2020.

22.06.2020 до суду, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали від 09.06.2020, яка направлялась відповідачу.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічні приписи містить п.5 ч.6ст. 242 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень". кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Житомирської області від 09.06.2020 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Споживче товариство "Будівельник на селі" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух справи №906/368/20, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась відповідачу за юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

07.07.2020 на електронну адресу суду від третьої особи на стороні відповідача - Державного реєстратора С.В. Байдюк надійшло клопотання, згідно якого останній просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис . Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, останнє долучено до матеріалів справи, однак судом не розглядається.

У судовому засіданні 07.07.2020 представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зсилаючись на ст. 317 ЦК України, а також на пункти 2, 9, 10, 19, 33, 39, 42 Статуту Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, наголосив на тому, що рішення про передачу спірного Ресторану "Золота Нива" має приймати лише позивач, як власник майна, а не Попільнянське Районне споживче товариство. Натомість, відповідне рішення загальними зборами Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства не приймалося.

Представник третьої особи на стороні позивача пояснення представника позивача підтримала. Наголосила, що акт, підписаний з одного боку головою правління Попільнянсього РСТ Н.І. Бургомистренко, а з іншого боку головою СТ "Будівельник на Селі" А.М. Карачуном про передачу майна Ресторану "Золота Нива" Споживчому товариству "Будівельник на Селі", за будь - яких обставин, не може бути доказом передачі спірного майна, оскільки голова правління Попільнянсього РСТ не уповноважена на розпорядження майном, що перебуває у власності іншої юридичної особи - Комбінату громадського харчування.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач стверджує, що:

- у 1995 році створено підприємство споживчої кооперації - Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (далі - позивач), засновником якого є Попільнянське районне споживче товариство (а.с. 55-62);

- як юридична особа, Комбінат громадського харчування володіє нежитловою будівлею - Ресторан "Золота нива" загальною площею 1022,4 кв. м. (а.с. 19);

- вищевказаний Ресторан з 2005 року перебуває у власності позивача та розташовується на земельній ділянці загальною площею 0,6132 га, яка надана позивачу в постійне користування;

- 01.05.2012 нежитлову будівлю - Ресторан "Золота нива" позивач передав в оренду ФОП Карачун Раїсі Василівні, яка після укладення Договору Оренди постійно користується даним приміщенням, проводить там господарську діяльність, сплачує орендну плату та комунальні послуги, а позивач, зі свого боку, сплачує усі податки в тому числі податок на нерухомість.

- 20.09.2019 позивачу стало відомо, що 18.07.2019 право власності на нежитлову будівлю, Ресторан "Золота нива" по вул. Богдана Хмельницького, 5, зареєстровано за Споживчим товариством "Будівельник на селі", тобто за відповідачем.

Дана обставина стала відома під час проведення тринадцятої сесії VII скликання Попільнянської селищної ради, оскільки на сесії розглядалася заява Споживчого товариства "Будівельник на селі" про надання йому частини земельної ділянки позивача площею 0,1600 га. в оренду під будівлю ресторану.

Позивач вважає, що реєстрація права власності на нежитлову будівлю Ресторан "Золота Нива" за Споживчим товариством "Будівельник на селі" відбулася на підставі недостовірних даних та сфабрикованих документів. Пояснив, що 02.06.2009 відбулися звітні збори Попільнянського районного споживчого товариства, серед ряду питань порядку денного зборів розглянуті заяви пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, які створили Споживче товариство "Будівельник на селі" і подали заяви про вихід із членів Попільнянського районного споживчого товариства, а в рахунок паю /частки/ в майні Попільнянського районного споживчого товариства вирішено питання передати на баланс новоствореного СТ "Будівельник на селі" активи у вигляді наступних приміщень: а) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; б) продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; в) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7.

При цьому, позивач вважає, що у посадових осіб Споживчого товариства "Будівельник на селі" виник умисел на незаконне заволодіння майном Комбінату громадського харчування, а саме: нежитловою будівлею, Ресторан "Золота Нива" по вул. Б. Хмельницького, 5 смт. Попільня, для реалізації якого відповідач скористався рядом документів, на підставі яких відповідач уже реєстрував за собою право власності на склад смт. Корнин, продмаг с. Ходорків, магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка.

Зокрема, як стверджує позивач, посадовими особами Споживчого товариства "Будівельник на селі" було передруковано першу сторінку Витягу з протоколу звітних зборів Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, а саме: додруковано літеру "Г", під якою було зазначено ще один об`єкт (Ресторан "Золота Нива") та повністю підроблено Акт прийму передачі вказаного об`єкта від 14.10.2010.

Підробка першої сторінку Витягу з протоколу звітних зборів Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, на думку позивача, була можливою, оскільки витяг складається із двох аркушів, які не були прошиті, а перша сторінка не буда засвідчена.

Про підробку витягу з протоколу звітних зборів Попільнянського районного споживчого, товариства від 02.06.2009, на думку позивача, свідчить розбіжність даних із самим Протоколом, оскільки згідно останнього, новоствореному СТ "Будівельник на селі" передаються лише 3, а не 4 об`єкти: склад смт. Корнин, продмаг с. Ходорків, магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи1 звернули увагу, що шрифт першої сторінки Витягу з протоколу звітних зборів Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, який надавався відповідачем, відрізняється від шрифту другої сторінки цього Витягу.

Позивач стверджує, що у зв`язку з тим, що зборами 02.06.2009 не приймалося рішення по приміщенню, яке належить Комбінату громадського харчування, Ресторан "Золота Нива" по вул. Б. Хмельницького, 5, смт. Попільня, то ,відповідно, і жоден Акт прийому-передачі щодо нього не міг підписуватися.

На його думку, для повного підроблення Акта прийому-передачі, посадові особи СТ "Будівельник на селі" за основу взяли один із наявних у них Актів прийому-передачі майна, який був підписаний з одного боку головою правління Попільнянсього РСТ Н.І. Бургомистренко, а з іншого боку головою СТ "Будівельник на Селі" А.М. Карачуном, і внесли відомості про передачу майна Ресторан "Золота Нива" Споживчому товариству "Будівельник на Селі".

Однак, як стверджує позивач, вказаний вище Акт є нікчемним, оскільки голова правління Попільнянсього РСТ не уповноважена на розпорядження майном, що перебуває у власності іншої юридичної особи - Комбінату громадського харчування, керівником якого. на дату підписання Акта, була Маковська Галина Іванівна , а не ОСОБА_1.

На думку позивача, посадові особи СТ "Будівельник на Селі" хибно вважали, що Попільнянське РСТ, яке є засновником Комбінату громадського харчування, може розпоряджатися його майном, однак Попільнянське РСТ володіє лише корпоративними правими Комбінату громадського харчування.

Крім того, як стверджує позивач, розпорядитися майном Комбінату громадського харчування не могли і звітні збори Попільнянського районного споживчого товариства, які відбулися 02.06.2009, оскільки збори наділенні повноваженнями розпоряджатися майном, яке перебуває у власності або на балансі самого товариства.

Для передачі (відчуження) майна, яке перебуває у власності Комбінату громадського харчування потрібно проводити збори власників (учасників), однак такі збори не скликалися та не проводилися.

У подальшому, як вказує позивач, голова правління СТ "Будівельник на Селі " Карачун А.М. подав до Попільнянської селищної ради документи на зміну адреси розташування ресторану, внаслідок чого 18.09.2019 було змінено нумерацію та присвоєно вказаному приміщенню номер 3-Б по вул. Б. Хмельницького в смт. Попільня.

З приводу незаконного заволодіння майном позивач звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, в результаті чого відомості з приводу незаконного заволодіння майном Комбінату громадського харчування внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінального провадження: 12019060270000276; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи вищевикладене, зсилаючись на ст. 3, 10, 18, 22, 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач вважає, що реєстратор при здійсненні ним реєстраційних дій:

- повинен був надати оцінку поданим документам СТ "Будівельник на селі" та матеріалам на нежитлове приміщення, будівлю ресторану "Золота Нива" загальною площею 1 022,4 кв. м., яка розташована за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 5, смт. Попільня Житомирська область в контексті можливості реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю;

- не прийняв до уваги той факт, що право власності на Будівлю ресторану "Золота Нива", було зареєстровано позивачем ще 23.06.2005 року в Бердичівському міжміському БТІ за реєстраційним № 11143397, номер запису 1281 в книзі 25, на підставі свідоцтва виданого виконавчим комітетом Попільнянської селищної ради ЯЯЯ 451418 від 21.06.2005;

- отримавши акт приймання-передачі нерухомого майна від 14.10.2010, постанову Попільнянського районного споживчого товариства б/н від 26.07.2010 та Витяг з Протоколу районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, мав звернути увагу на наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду, позивач зсилається на правову позицію, викладену у постанові Великої палати ВС від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 та стверджує, що спір про скасування рішення, запису щодо скасування права власності на об`єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав Комбінату громадського харчування Попільнянського РСТ на спірний об`єкт нерухомості.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 20 ГПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Згідно висновку, викладеному у постанові Великої палати ВС від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, спір про скасування рішення, з а п и с у щ о д о д е р ж а в н о ї р е є с т р а ц і ї р е ч о в о г о п р а в а н а н е р у х о м е майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, з а п и с у щ о д о д е р ж а в н о ї р е є с т р а ц і ї п р а в а чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що спір про скасування запису про скасування права власності на об`єкт нерухомого майна є спором, пов`язаним з порушенням права власності позивача, тому даний спір є приватноправовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.06.2005, на підставі рішення виконкому Попільнянської селищної ради від 28.01.2003 №8, Комбінату Громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, Ресторан "Жива Нива", загальною площею 1022,4кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н., смт. Попільня, вул. Леніна, буд.5 (а.с. 19) та 23.06.2005 проведено його державну реєстрацію (а.с .20).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 18.07.2019 нежитлове приміщення, нежитлова будівля, ресторан "Золота Нива", що знаходиться за адресою Житомирська обл., Попільнянський р-н., вул. Богдана Хмельницького, 5, зареєстровано за Споживчим товариством "Будівельник на селі" (а.с.32-33).

Підставою виникнення права власності державним реєстратором зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2010, Видавник: Попільнянське РАЙСТ з однієї сторони та СТ "Будівельник на селі" з іншої сторони; Постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2010, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг з Протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2009, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 11143397, виданий 23.06.2005, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: Серія А01 №118540, виданий 07.07.2010, видавник: Державний реєстратор Ярош А.В.; Протокол установчих зборів СТ "Будівельник на селі", серія та номер: б/н, виданий 01.06.2009, видавник: СТ "Будівельник на селі"; Довідка, серія та номер: 1015, виданий 21.06.2019, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; свідоцтво про право власності, серія та номер: Серія ЯЯЯ в„– 451418, виданий 21.06.2005, видавник: виконком Попільнянської селищної ради

Підставою внесення запису вказано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48087860 від 05.08.2019 10:40:44, Байдюк Сергій Вікторович , Корнинська селищна рада Попільнянського району, Житомирська обл.

При цьому матеріали справи містять надану позивачем копію Протоколу районних звітних зборів уповноважених членів споживчого товариства від 02.06.2009 (оригінал оглянуто в судовому засіданні (а.с.34-36)), з якої вбачається, що на вказаних зборах, зокрема, вирішено дати згоду на створення Споживчого товариства "Будівельник на селі" на базі підприємств: а) Корнин склад-новий смт. Корнин, вул. Червоноармійська, 5; б) Продмаг с. Ходорків, вул. Містечкова, 7; в) ТПП "Лисівка" вул. Толкачева,7.

Згідно Витягу з Протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009 (а.с.40-41) також було вирішено передати на баланс новоствореного СТ "Будівельник на селі" приміщення: а) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; б) продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; в) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7.

Згідно Постанови Попільнянського районного споживчого товариства №24 від 26.07.2010 (а.с .42), зокрема, задоволено заяву членів споживчого товариства "Будівельник на селі" щодо їх виходу із членів Попільнянського районного споживчого товариства та виділити новоствореному споживчому товариству "Будівельник на селі" частину активів, що припадає на зазначений пай/частку/ в майні вибулих членів споживчого товариства, а також виділити відповідну частину пасивів та зобов`язань споживчого товариства (додаток 2) та передати новоствореному споживчому товариству "Будівельник на селі" за розподільчим актом/балансом/ частину активів, пасивів і відповідну частину зобов`язань споживчого товариства на пай/частки/ в майні споживчого товариства за І та ІІ етапами розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України вибулих членів Попільнянського Райст (додаток 1,2,3 до даної постанови).

Згідно Додатку №2 до Постанови правління Райст №24 від 26.07.2010 до Переліку активів Попільнянського Райст, які підлягають передачі на баланс новоствореному споживчому товариству "Будівельник на селі" включено: 1) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; 2) продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; 3) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7.

Всього, три активи, вартістю 86576,00грн (а.с. 44).

Також матеріали справи містять:

- акт прийому-передачі від 15.09.2010, згідно якого у власність СТ "Будівельник на селі" передано магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7 (а.с. 45);

- акт прийому-передачі від 14.10.2010, згідно якого у власність СТ "Будівельник на селі" передано Магазин "Продтовари" в с. с. Ходорків вул. Містечкова 51 (а.с. 46);

- акт прийому-передачі від 04.11.2010, згідно якого у власність СТ "Будівельник на селі" передано склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5 (а.с. 47).

Разом з тим, матеріали справи містять Витяг з Протоколу загальних зборів від 02.06.2009, з якого вбачається, що до переліку майна, яке передається на баланс СТ "Будівельник на селі" включено 4 об`єкти: а) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; б) продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; в) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7 та ресторан "Золота нива" смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 6 (а.с. 48-49). Саме вказаний Витяг з Протоколу містить реєстраційна справа (а.с. 165) та з його урахуванням Державним реєстратором проведено державну реєстрацію на Ресторан "Золота Нива" за відповідачем.

Надаючи оцінку вищевказаному Витягу з протоколу (а.с.48), суд дійшов висновку що останній не може бути належним доказом того, що новоствореному СТ "Будівельник на селі" передано спірний Ресторан "Золота Нива", оскільки згідно повного тексту Протоколу районних звітних зборів уповноважених членів Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, оригінал якого оглядався в судовому засіданні, Постанови №24 від 26.07.2010 Попільнянського РСТ "Про виділення активів, пасивів та відповідної частини зобов`язань новоствореному СТ "Будівельник на селі" та про членство в споживчому товаристві", а також Додатку №2 до вказаної постанови, вирішено передати новоствореному СТ "Будівельник на селі" лише 3 об`єкти: а) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; б). продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; в). магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7 (а.с. 43-44).

До того ж, суд враховує, що повноваження приймати рішення про передачу спірного Ресторану "Золота Нива" має лише позивач, оскільки саме за останнім зареєстровано право власності на вказане майно, а не за Попільнянським Районним споживчим товариством, про що також наголошував представник позивача в судовому засіданні та що не спростовано відповідачем.

Зокрема, як вбачається із Статуту Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (а.с. 97-108), оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, Комбінат володіє, користується, розпоряджається належним йому майном та реалізує права власника через свої органи управління - загальні збори. Загальні збори членів комбінату можуть передавати права володіння, користування та розпорядження власністю дирекції комбінату, за виключенням права продажу основних засобів, безоплатної передачі юридичним і фізичним особам, надання в оренду, заставу або позичку, обміну і безкоштовного користування.

Матеріалами справи не спростовано те, що будь-які рішення щодо відчуження спірного Ресторану "Золота Нива" загальними зборами членів комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства не приймалися, що також підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Також матеріали справи містять Звіт про оцінку майна (нежитлові будівлі магазинів та складу), здійснену на замовлення Управління Попільнянського РСТ на 3 об`єкти а) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; б). продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; в) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7 (а.с.37-39).

Аналіз вищевказаного дає суду можливість дійти висновку, що Попільнянським Районним споживчим товариством передано відповідачу лише три об`єкти - 1) склад смт. Корнин вул. Червоноармійська 5; 2) продмаг с. Ходорків вул. Містечкова 51; 3) магазин "Товари повсякденного попиту" с. Лисівка вул. Толкачева, 7. До того ж, суд враховує, що прийняття рішення про передачу спірного Ресторану "Золота Нива" до повноважень Попільнянського РСТ не входить, що також підтвердив представник останнього в судовому засіданні та вбачається із Статуту Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - ЗУ № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ЗУ № 1952-IV).

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЗУ № 1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення...

Статтею 11 ЗУ № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ № 1952-IV встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ № 1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ № 1952-IV документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами п.2 ст.22 ЗУ № 1952-IV, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник.

Отже, реєстратор при здійсненні ним реєстраційних дій повинен був надати оцінку поданим документам СТ "Будівельник на селі" та матеріалам на нежитлове приміщення, будівлю ресторану "Золота Нива" загальною площею 1 022,4 кв. м, яка розташована за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 5, смт. Попільня Житомирська область, а заявник зобов`язаний був добросовісно діяти при подачі ним документів для реєстрації його права.

Стаття 18. Закону України № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Реєстратор отримавши документи від СТ "Будівельник на селі" для реєстрації права на будівлю належним чином не проаналізував та не встановив що Витяг з Протоколу районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009 та акт приймання-передачі нерухомого майна від 14.10.2010 не відповідають Протоколу районних звітних зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства від 02.06.2009, Постанові №24 від 26.07.2010 Попільнянського РСТ "Про виділення активів, пасивів та відповідної частини зобов`язань новоствореному СТ "Будівельник на селі" та про членство в споживчому товаристві", а також Додатку №2 до вказаної постанови (а.с. 42-44, 34-36).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За вказаного, суд дійшов висновку, що Державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем реєстраційний запис №32678935 від 18.07.2019 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю ресторану "Золота Нива" загальною площею 1 022,4 кв. м, яка розташована за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 5, смт. Попільня Житомирська область за СТ "Будівельник на селі", внаслідок неправомірних дій відповідача, здійснено помилково, такий запис порушує право власності позивача на вказаний об`єкт та підлягає скасуванню.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, с к а с у в а н н я н а п і д с т а в і с у д о в о г о р і ш е н н я д е р ж а в н о ї р е є с т р а ц і ї п р а в, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комбіната громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (13501, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, код ЄДРПОУ 01749088) до Споживчого товариства "Будівельник на селі" (13514, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Червоноармійська, буд. 5, код ЄДРПОУ 36899541) задовольнити.

2. Скасувати запис про державну реєстрацію речового права, а саме державну реєстрацію на право власності на нежитлову будівлю, ресторан "Золота Нива", загальною площею 1 053,7 кв. м., до нежитлової будівлі відносяться: ганок -пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташовану за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область за Споживчим товариством "Будівельник на селі" ЄДРПОУ: 36899541, проведену державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем від 18.07.2019 р., номер запису про право власності: 32678935, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48087860 від 05.08.2019, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2010, видавник: Попільнянське РАЙСТ з однієї сторони та СТ "Будівельник на селі" з іншої сторони; Постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2010, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг з Протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2009, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 11143397, виданий 23.06.2005, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: Серія А01 № 118540, виданий 07.07.2010, видавник: Державний реєстратор Ярош А.В.; Протокол установчих зборів СТ "Будівельник на селі", серія та номер: б/н, виданий 01.06.2009, видавник: СТ "Будівельник на селі"; Довідка, серія та номер: 1015, виданий 21.06.2019, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; свідоцтво про право власності, серія та номер: Серія ЯЯЯ в„– 451418, виданий 21.06.2005, видавник: виконком Попільнянської селищної ради.

3. Стягнути зі Споживчого товариства "Будівельник на селі" (13514, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Червоноармійська, буд. 5, код ЄДРПОУ 36899541) на користь Комбіната громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (13501, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, код ЄДРПОУ 01749088) 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.07.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4, 5 - третім особам (простою).